Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-137/2014
Дело № 1-137/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 03 июля 2014 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко А.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Выкса Горелова А.Д.,
подсудимого Кандрушина А.А.,
защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшей К.,
при секретаре Мелентьеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кандрушина А.А., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
установил :
Кандрушин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено на территории г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
…г. в период с … часов до … часов Кандрушин А.А. с потерпевшей К. находились у себя дома по адресу: …, где на кухне распивали спиртные напитки. По окончании распития спиртного, в период времени с … часов до … часов, когда К. и Кандрушин А.А. находились в зале своего дома, между ними произошла ссора из-за того, что К. отказалась дать Кандрушину А.А. денежные средства на покупку спиртных напитков. Находясь там же, в указанный период времени Кандрушин А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. нанес последней ………. ударов ………, от которых К. упала на пол. Кандрушин А.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, продолжил, избивать лежавшую на полу К. и нанес ей …………………, причинив телесные повреждения в виде ………..
Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № … от … года, телесные повреждения имеющиеся у потерпевшей К. в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
При ознакомлении с материалами дела Кандрушин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Кандрушин А.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Кандрушина А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Кандрушиным А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается следующее.
По месту жительства участковым инспектором полиции Кандрушин А.А. характеризуется ….
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кандрушин А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у психиатра он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Кандрушина А.А. вменяемым.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кандрушину А.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый наносил потерпевшей удары …………….., также суд учитывает интенсивность нанесения телесных повреждений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Кандрушина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64, 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Кандрушину А.А. для отбывания наказания колонию общего режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Кандрушина А.А. не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Кандрушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кандрушину А.А. исчислять с момента провозглашения приговора с 03 июля 2014 г.
Меру пресечения Кандрушину А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кандрушина А.А. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: …
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.В.Мищенко
