Приговор от 18 марта 2014 года №1-137/2014

Дело № 1-137/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 18 марта 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Храпач А.А.
 
    подсудимого Пирзадаева Ю.З.,
 
    защиты - адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Уманец Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пирзадаева Ю.З., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> судимого:
 
    1) 26 июня 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2) 04 марта 2009 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2011 года освободился по отбытию наказания;
 
    3) 16 января 2012 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2013 года освободился по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пирзадаев Ю.З. покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    01 февраля 2014 года примерно в 20 часов 30 минут Пирзадаев Ю.З. в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напротив магазина <адрес> выхватил из-под руки ФИО6 барсетку стоимостью 80 рублей с планшетным компьютером «Prestigio» с чехлом стоимостью 5498 рублей 60 копеек с флеш-картой стоимостью 379 рублей 25 копеек, мобильным телефоном «Samsung I9300» стоимостью 1900 рублей, фотоаппаратом «Rekam ILook» стоимостью 1000 рублей, наушниками «Филипс» стоимостью 323 рубля и деньгами в сумме 1650 рублей, и не реагируя на требования ФИО6 вернуть похищенное, пытался скрыться, но не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку на пересечении улиц <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник в судебном заседании подтвердила, что Пирзадаев Ю.З. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайство Пирзадаева Ю.З. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Пирзадаева Ю.З. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Претензий к подсудимому не имеет, так как все похищенное ему возвращено.
 
    Суд заявленное Пирзадаевым Ю.З. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
 
    Подсудимый Пирзадаев Ю.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимый Пирзадаев Ю.З. в судебном заседании виновным себя в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение Пирзадаева Ю.З. в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Пирзадаева Ю.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Пирзадаеву Ю.З. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у Пирзадаева Ю.З. рецидива преступлений, так как согласно ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
 
    К данным о личности суд относит то, что Пирзадаев Ю.З. судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом «Наркомания опиоидная».
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия у Пирзадаева Ю.З. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд обсудил возможность применения к Пирзадаеву Ю.З. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К.в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пирзадаева Ю.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть время содержания Пирзадаева Ю.З. под стражей до судебного разбирательства с 06.02. по 17.03.2014 года в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Пирзадаеву Ю.З. до обращения приговора к исполнению.
 
    Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
Председательствующий                            З.П. Синицкая