Приговор от 16 июня 2014 года №1-137/2014

        Дело № 1-137/2014 (14250288)
 
                                                                   П Р И Г О В О Р
 
                              Именем Российской Федерации
 
    г. Осинники                                                               16 июня 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области            Пругло Н.В.
 
    С участием государственного обвинителя                                      Новицкой Е.С.
 
    Потерпевшей                                                                                               ФИО5
 
    Подсудимого                                                    Танкова Константина Валентиновича
 
    Защитника                                                                                           Подариловой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре                                                         Придворовой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Танкова Константина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    1) 06.04.2006г. <адрес> <адрес> по                ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.08.2008г. освобожден по отбытию наказания из <адрес>;
 
    2) 15.10.2009г. <адрес> <адрес> по                 ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.12.2010г. Постановлением <адрес> <адрес> освобожден 31.12.2010г. УДО на 1 год 11 месяцев 12 дней;
 
    3) 31.03.2011г. <адрес> <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.10.2009г., общий срок 2 года              7 месяцев лишения свободы. 01.10.2013г. освобожден по отбытию наказания из <адрес> <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Танков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на аллее <адрес> в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, встретив ранее не знакомую ему                     гр. ФИО5, открыто похитил у нее сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: электрические щипцы для волос «Скарлетт», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, документы на имя ФИО5, а именно: паспорт, страховое свидетельство, ИНН, трудовая книжка, медицинская книжка, свидетельство о неполном среднем образовании, банковская карта <данные изъяты> сберегательная книжка, два свидетельства о расторжении брака, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО7 и свидетельства о рождении на имя ФИО7 и ФИО8, причинив ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся.
 
    Кроме того, Танков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, встретив ранее не знакомую ему гр. ФИО1, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что толкнул руками ФИО1 в спину, отчего она упала на площадке перед первым подъездом, а Танков К.В., в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее 2-х ударов кулаком по рукам           гр. ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, в результате чего ФИО1 были причинены кровоподтеки левых плеча и голени, возникшие от двух воздействий тупым твердым предметом; как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, а так же ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, то есть побои, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: портмоне, ценности не представляющее, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1 и деньги в сумме                 <данные изъяты>, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся.
 
              Подсудимому Танкову К.В. обвинение понятно, с обвинением согласен.
 
              Подсудимый Танков К.В. виновным себя признал полностью и поддерживает ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель Новицкая Е.С., потерпевшая ФИО5, защитник ФИО9, не возражают против рассмотрения дела в отношении Танкова К.В. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
              Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Танков К.В., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия подсудимого Танкова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 2                 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Танкову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Танковым К.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Танков К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    К смягчающим вину Танкова К.В. обстоятельствам, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по ч. 1                    ст. 161 УК РФ явку с повинной.
 
    К отягчающим обстоятельствам суд относит: по ч. 1 ст. 161 УК РФ рецидив преступлений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, так как Танков К.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
             В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, достижение целей наказания и исправление подсудимого, полное восстановление социальной справедливости, а также действительное предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы.
 
              При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание Танкову К.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.
 
    Наказание Танкову К.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.
 
             Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого Танкова К.В., отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «г» ч.2        ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
            При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5             ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
             В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимого не может быть назначено.
 
             Объективных препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, поскольку медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания подсудимого под стражей, не имеется.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершенных подсудимым.
 
    Поскольку подсудимый настоящим приговором осуждается за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу, и считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
              В соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Танкова К.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В уголовном деле потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика               Танкова К.В. 7000 рублей имущественного вреда, причиненного ей преступлением.
 
    Исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Танкова К.В. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Танков К.В. признает заявленные исковые требования гражданского истца ФИО1 в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
                  Танкова Константина Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год                          6 месяцев;
 
                - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года                  6 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Танкову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
              На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Танкову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Танкову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: женскую сумку – возвратить потерпевшей ФИО1
 
        Освободить Танкова К.В. от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10                   ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с гражданского ответчика Танкова Константина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                                  подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                             Н.В.Пругло