Приговор от 25 июля 2014 года №1-137/2014

    Дело №1-137/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                 «25» июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гилевич И.Н.,
 
    при секретаре                             Барыкиной Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей старшего помощника Саткинского городского прокурора     Фурмановой Ю.С., помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                             Айбашева В.Л.,
 
    защитника - адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего
 
    удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего                      ФИО,
 
    рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Айбашева В.Л., <данные изъяты>, судимого: 10 апреля 2006 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Айбашев В.Л. совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в <адрес> Айбашев В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО1 находились около <адрес> часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Айбашева В.Л. возник умысел, направленный на открытое хищение всех денежных средств, находящихся у ФИО1, с этой целью Айбашев В.Л., подошел к ФИО1, находящемуся напротив <адрес>, и желая подавить волю ФИО1 к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно ударил кулаком в область лица, отчего ФИО1 упал на землю, а Айбашев В.Л., продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов ногой в область груди, отчего потерпевший испытывал физическую боль. ФИО1, прикрываясь руками от ударов правомерно потребовал от Айбашева В.Л. прекратить избивать его, но Айбашев В.Л. не реагируя на правомерные требования ФИО1, в период с 03 часов 50 минут по 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из карманов куртки ФИО1 достал, и тем самым, открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ключи от комнаты в общежитии и ингалятор, не представляющие материальной ценности. Айбашев В.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая удержать похищенные деньги при себе, и подавить волю ФИО1 к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, замахнулся ногой для нанесения удара, но ФИО1 лежащий в это время на земле схватил Айбашева В.Л. за ногу и с силой дернул ее, при этом Айбашев В.Л. не удержался на ногах и упал на землю. Воспользовавшись, тем, что Айбашев В.Л. упал, ФИО1 встал на ноги и убежал. После этого Айбашев В.Л., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Айбашева В.Л. потерпевшему ФИО1 причинены кровоподтек и две ссадины лобной области слева, ссадины левой ладони, ссадины области гребня левой подвздошной кости. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Впоследствии Айбашев В.Л. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес> Айбашев В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату общежития №, расположенного по <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО ФИО поняв, что Айбашев В.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, стал просить того уйти из его комнаты, но Айбашев В.Л. отказался покинуть комнату, тогда ФИО вышел из комнаты, при этом сказав Айбашеву В.Л., что пошел к вахтеру общежития, чтобы вместе с тем выгнать из комнаты Айбашева В.Л. Находясь в комнате ФИО около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Айбашева В.Л. возник умысел на хищение имущества из комнаты ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и, воспользовавшись, тем, что ФИО вышел из комнаты, Айбашев В.Л. в период около 05 часов 05 минут по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрел комнату ФИО и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, которая висела на вешалке для одежды у входной двери, принадлежащий ФИО кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО не представляющая материальной ценности. После этого Айбашев В.Л, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным.
 
    Впоследствии Айбашев В.Л. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Айбашев В.Л., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник - адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, отказался от заявленного гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что иск полностью возмещен.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью, имеется заявление, в котором ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 142).
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение Айбашева В.Л. в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Айбашева В.Л. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак с угрозой применения насилия.
 
    Суд квалифицирует действия     подсудимого Айбашева В.Л. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия подсудимого Айбашева В.Л. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
 
        При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено 1 преступление средней тяжести и 1 тяжкое преступление), личность подсудимого (<данные изъяты> ), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 11, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 44), возмещение ущерба потерпевшему ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Айбашева В.Л. опасного рецидива преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Айбашева В.Л. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Айбашеву В.Л. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает необходимым с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия непогашенной судимости, для достижения целей наказания назначить Айбашеву В.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что подсудимый Айбашев В.Л. совершил два преступления против собственности граждан, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения к Айбашеву В.Л. условного осуждения поскольку Айбашевым В.Л. совершены два преступления против собственности, одно из которых тяжкое, при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
 
    Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит возможным назначить Айбашеву В.Л. по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Определяя подсудимому Айбашеву В.Л. вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимому ввиду его материального положения (<данные изъяты>).
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимому Айбашеву В.Л. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду нецелесообразности в связи с отбыванием им реального лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом назначения ему реального лишения свободы и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Айбашеву В.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме.
 
        Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту «Сбербанк России», возвращенные потерпевшему ФИО считать возвращенными по принадлежности законному владельцу (л.д. 67, 68).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Айбашева В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Айбашеву В.Л. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Айбашеву В.Л. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту «Сбербанк России», возвращенные потерпевшему ФИО считать возвращенными по принадлежности законному владельцу
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Айбашевым В.Л. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Айбашев В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись)        И.Н. Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич
 
    Секретарь:                            Е.В. Барыкина
 
    Приговор вступил в законную силу: «__11___» ___сентября___ 2014 года
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич    
 
        Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2014 года приговор Саткинского городского суда от 25 июля 2014 года в отношении Акбашева В.Л. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Файрузова Ф.М., осужденного Айбашева В.Л. – без удовлетворения.