Приговор от 11 июля 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1-137/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                        г. Канаш                                                                                                          
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А.,            
 
    подсудимого Васильева П.И.,
 
    защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Гордеевой К.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Васильева В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Васильев П.И. хранил в целях сбыта и сбывал товары и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 17, 20 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», незаконно хранил в целях последующего сбыта около <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в виде самогона, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51355-99, по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (сивушное масло, альдегиды и сложные эфиры), а также содержащего в своем составе токсичные микропримеси ацетальдегид, кротональдегид, фенилалкоголь, идентифицирующие его, как непищевую продукцию и непригодного для производства ликероводочной продукции, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан
 
    После этого Васильев П.И. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст.18,26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 17, 20 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, реализовал из хозяйства <данные изъяты> Б., расположенного по <адрес>, А. спиртосодержащую жидкость - «самогон» в <данные изъяты> бутылке емкостью <данные изъяты> с этикеткой «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51355-99, по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (сивушное масло, альдегиды и сложные эфиры), а также содержащий в своем составе токсичные микропримеси ацетальдегид, кротональдегид, фенилалкоголь, представляющий опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Затем, Васильев П.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 17, 20 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, вновь реализовал из хозяйства <данные изъяты> Б., расположенного по <адрес>, А. спиртосодержащую жидкость - «самогон» в <данные изъяты> бутылке емкостью <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51355-99, по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (сивушное масло, альдегиды и сложные эфиры), а также содержащий в своем составе токсичные микропримеси ацетальдегид, кротональдегид, фенилалкоголь, представляющий опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Указанные действия Васильева П.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    С предъявленным обвинением Васильев П.И. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признание его вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Васильева П.И. -адвокат Маркова Г.И. поддержала указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Сергеев Я.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший А. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Васильев П.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Васильева П.И. в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый Васильев П.И., обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Васильеву П.И. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева П.И., по делу не установлено.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у Васильева П.И. на иждивении <данные изъяты> ребенка суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    При этом суд также принимает во внимание, что совершенное Васильевым П.И. преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения, учитывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получения им иного дохода.
 
    Меру пресечения Васильеву П.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, суд полагает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Васильева В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Васильеву П.И. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
                  Судья                                                                                         Н.М. Шантенкова