Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-137/2014
Дело № 1-137/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 13 мая 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мельниковой А.Ф.
Подсудимой Шейман А.А.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 458 и ордер № 002677от 13 мая 2014г.
С участием потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шейман А.А., (дата рождения) (место рождения), (национальность), (гражданство), (образование), (семейное положение), (сведения о наличии детей на иждивении), (отношенрие к воинской обязанности), (род занятий), зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой: 1) 10.06.2010 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года; 01.12.2010 года постановлением <данные изъяты> условное наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 10.06.2010 года, отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.05.2012 года по отбытии срока наказания; 2) 16.05.2013 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УС Т А Н О В И Л
Шейман А.А. виновна в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимой Шейман А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
15.12.2013 года примерно в 22.00 часов Шейман А.А., находясь в по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым ей Х. распивала спиртные напитки, в ходе чего последний заснул. В этот момент у Шейман А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Рено Логан» г.н. Р 441 ХС, принадлежащим Х., которым по доверенности управлял Х.. Шейман А.А. взяла ключи от автомобиля, запустила двигатель и уехала. Затем остановила автомобиль около <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылась.
Подсудимая Шейман А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Шейман А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шейман А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
15.12.2013 года примерно в 22.00 часов Шейман А.А. неправомерно без цели хищения завладела автомобилем «Рено Логан» г.н. Р 441 ХС, принадлежащим Х..
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Шейман А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Шейман А.А. ранее судима за преступления небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Шейман А.А. отсутствует рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Шейман А.А., суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шейман А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шейман А.А., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Шейман А.А.: <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания Шейман А.А., суд учитывает, что она в период испытательного срока совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, в связи с этим полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания Шейман А.А. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Шейман А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд считает, что наказание Шейман А.А. должно быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание, что Шейман А.А. в период условного осуждения совершила преступление средней тяжести, с учётом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.05.2013 года, приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Шейман А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Шейман А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру процессуального принуждения Шейман А.А. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.05.2013 года
Приговор <данные изъяты> от 16.05.2013 года в отношении Шейман А.А. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль «Рено Логан» г.н. Р 441 ХС; свидетельство о регистрации транспортного средства; договор аренды от 02.12.2013 года, переданные на ответственное хранение Х., возвратить Х., сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств; светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора аренды от 02.12.2013 года, заверенные подписью и печатью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного делаю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –
