Приговор от 06 июня 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1-137/2014                                                                                       
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                              с.Хороль
 
 
    Хорольский районный суд Приморского края в составе:
 
    судьи                                                                                                                     Саранцевой О.В.
 
    при секретаре                                                                                                      Агафоновой Е.И.
 
    с участием гособвинителей                       Аргуновой Д.А., Алехина А.Ю.                        
 
    адвоката                                                                                                               Корякиной И.Н.
 
    подсудимого     Егорова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова Максима Николаевича, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Егоров М.Н.:
 
    тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ей значительный ущерб;
 
    тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ему значительный ущерб;
 
    тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей значительный ущерб.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Егоров М.Н. 25.02.2014 г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта № 251/14 от 19.03.2014 г.: <данные изъяты> принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Он же, 27.02.2014 г. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта № 222/14 от 06.03.2014 г.: <данные изъяты>., принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Он же, 19.03.2014 г. около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на балконе, взял полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем скороваркой, и направился с ним к выходу из квартиры, намереваясь по пути тайно похитить, находящиеся в другой комнате мясорубку и DVD-проигрыватель <данные изъяты>, однако сделать этого он не смог, так как побоялся быть замеченным хозяйкой - ФИО2, тем самым тайно похитил скороварку, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта № 336/14 от 16.04.2014 г. - <данные изъяты> и полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 На следующий день, продолжая свои преступные действия, то есть, направленные на тайное хищение чужого имущества, около 13 часов вернулся в вышеуказанную <адрес>, где после совместного распития спиртного с хозяйкой квартиры - ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов, доведя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта № 336/14 от 16.04.2014 г.: мясорубку, стоимостью <данные изъяты> DVD -проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Егоров М.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшей ФИО7 и ФИО8 ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит обоснованным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Егорова М.Н. по преступлению в отношении ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Его же действия, по преступлению в отношении ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Его же действия, по преступлению в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Участковым уполномоченным Егоров М.Н. характеризуется неудовлетворительно, проживает совместно с ФИО12 и ФИО9 по адресу <адрес>, ранее судимый, холостой, не работающий, постоянного места жительства не имеющий. ОМВД России по Хорольскому району неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение мелкого хищения, распитие спиртных напитков в общественных местах, а также за неуплату административных штрафов в установленный законом срок. Жалобы на поведение Егорова М.Н. в быту поступают периодически, круг общения лица ранее судимые, склонен к совершению имущественных преступлений, на профилактические беседы должным образом не реагирует (т. 2 л.д. 91).
 
    По месту жительства подсудимый администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, от жителей села жалоб не поступало (т. 2 л.д. 94).
 
    На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.92).
 
    На учете в КГБУ «Центр занятости населения Хорольского района» не состоял, по вопросу трудоустройства не обращался (т.2 л.д. 96).
 
    На момент совершения преступлений судим (т. 2 л.д.56-64, 67-69, 85, 86-87).
 
    На воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по Хорольскому и Ханкайскому районам состоит с 06.08.2010 г., службу не проходил по состоянию здоровья (т. 2 л.д. 98).
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, по преступлению в отношении ФИО7 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, по преступлению в отношении ФИО8 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 5), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
 
            Обстоятельствами, смягчающими его наказание, по преступлению в отношении ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 182), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивающих на его суровом наказании. Однако, учитывая склонность Егорова М.Н. к совершению противоправных деяний, то обстоятельство, что настоящие преступления совершены им в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, по мнению суда, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания Егорова М.Н., установленным ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд не назначает.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Егорова М.Н. рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
 
         Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
            С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).
 
            В силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2, как обоснованно заявленный, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> за счет подсудимого.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшим.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 
            Егорова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО7, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО8 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО2, и назначить ему наказание:
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО7, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении ФИО8, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)- в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -по преступлению в отношении ФИО2, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Егорову М.Н. наказание в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Егорову М.Н. оставить содержание под стражей.
 
    Срок наказания Егорову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
 
    Взыскать с Егорова Максима Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Егоровым М.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья