Приговор от 04 июля 2014 года №1-137/2014

    Уг. дело № 1-137/2014 (приговор вступил в силу 19.08.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Голубева А.А.,
 
    защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Васильева Эдуарда Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <.....>, <.....>:
 
    - <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление Васильев Э.Е. совершил в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в <.....> Васильев Э.Е., находясь на <.....> этаже <.....> подъезда дома <адрес> по ул.<адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру <адрес> указанного дома, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО: блендер «<.....>» модель <.....>, стоимостью <.....> рублей, и электрическую бритву <.....> модель <.....>, стоимостью <.....> рублей.
 
    После этого Васильев Э.Е. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Васильев Э.Е. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Васильева Э.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Васильев Э.Е. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Голубев А.А., потерпевшая ФИО, в своем письменном заявлении, защитник Бурневская А.А. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Васильева Э.Е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против чего стороны не возражали. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Э.Е. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Голубев А.А., поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Э.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется <.....>.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Васильевым Э.Е., относится согласно ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Э.Е., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ушерба, мнение потерпевшей просившей строго подсудимого не наказывать, поведение потерпевшей, которая создала условия для совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Э.Е., судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву Э.Е. наказание в виде <.....> по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает.
 
    Поскольку Васильев Э.Е. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором от <дата>, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от <дата>.
 
    Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Васильеву Э.Е. условно с постановлением испытательного срока суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Васильеву Э.Е., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: электрический чайник «<.....>», блендер «<.....>» и электрическую бритву «<.....>», выданные на хранение потерпевшей ФИО следует оставить в ее пользовании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильева Эдуарда Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Васильеву Э.Е. отменить условное осуждение, назначенное приговором от <дата>.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно Васильеву Э.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Васильеву Э.Е. исчислять с 04 июля 2014 года.
 
    Зачесть Васильеву Э.Е. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 06 мая 2014 года по 08 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Васильеву Эдуарду Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Васильева Э.Е. взять под стражу в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник «<.....>», блендер «<.....>» и электрическую бритву «<.....>», выданные потерпевшей ФИО оставить в пользовании ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым Э.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Васильева Э.Е., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов