Приговор от 28 июля 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1-137/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                              28 июля 2014 г.
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю.,
 
    Подсудимого Чумакова А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Кемеровской области Лынник И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Чумакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием средним, женатого, временно работавшего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, судимого:
 
    11.12.2013 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержание 5% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 06.5.2014 года на основании ч. 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы по приговору суда от 11.12.2013 года заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с 06.05.2014г., неотбытый срок на 28.07.2014 года – 2 месяца 7 дней (с 29.07.2014 по 06.10. 2014),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
             Чумаков А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                            ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 14 часов 30 минут в <адрес> <адрес> в городе <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для присутствующих ФИО1 и потерпевшей ФИО2 характер, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» стоимостью 100 рублей каждая, после чего с похищенным чужим имуществом <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред.
 
              Подсудимый Чумаков А.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже – открытом хищении чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
           Защитник Лынник И.К. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
            На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чумакову А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д.56), требованием о судимости (л.д. 57-59), справкой ПНД (л.д. 68), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.73), справкой ОСК (л.д. 7172), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), справкой филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от 05.06.2014г. (л.д.60), справкой МБУЗ ЦГБ <адрес> от 5.06.2014г. (л.д. 119) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Чумакова А.В. установлена, является гражданином РФ, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес>, <данные изъяты> характеризуется участковым полиции отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с престарелой матерью, совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 11.12.2013г. в виде исправительных работ за совершение двух преступлений небольшой тяжести, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.05.2014г. неотбытые исправительные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с 06.05.2014г.
 
           При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43,60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; суд признаёт смягчающими наказание обстоятельства: вину признал полностью, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, то есть предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УКРФ, также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством; характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного: имеет регистрацию и постоянное место жительства, временно работал по гражданско-правовому договору, инспектором полиции характеризуется отрицательно, его возраст, совершил преступление в период неотбытого наказания в виде исправительных работ за совершение двух преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не признал состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств - нет.
 
                     Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
            На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наиболее строгого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как суд назначает наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
 
            Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено в период осуждения к исправительным работам, которое мировым судьёй заменено на лишение свободы, и характер, степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточно, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренный п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены судом при применении судом ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
           Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для условного отбывания наказания.
 
           Суд считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима суд не находит.
 
           Так как предыдущее наказание не достигло цели, поскольку совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания в виде исправительных работ за преступления небольшой тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с 06.05.2014г., поэтому суд применяет ст. 70 УК РФ, что необходимо в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
              Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
             Чумакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации -      <данные изъяты> лишения свободы.
 
          На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 <данные изъяты>) дней лишения свободы, окончательно назначить Чумакову А.В. наказание    <данные изъяты>) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
            Меру пресечения Чумакову А.В. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленного в зале судебного заседания.
 
           Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
            Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чумаковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чумаковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 3-дневный срок, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
        Судья                                                                                     Лисневский С.И.