Приговор от 17 апреля 2014 года №1-137/2014

Дело № 1-137/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<дата>                                        г. Арзамас
 
    АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой О.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Нижегородской транспортной прокуратуры Мазурук А.К.,
 
    подсудимого Боброва С.В.,
 
    защитника в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    БОБРОВА С.В., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего образование ***, работающего ***, холостого, детей несовершеннолетнего возраста не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобров С.В. совершилпокушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Указанное преступление Бобров С.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> полицейский отделения по обеспечению охраны общественного порядка на линейных и железнодорожных станциях отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отдела полиции на станции *** Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте (далее - полицейский ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст.***) прапорщик полиции П. и полицейский ООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст.*** старшина полиции К., назначенные на должности приказом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте № от <дата>, являющиеся таким образом представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с графиком несения службы полицейскими отделения ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст. *** на <дата>, утверждённым временно исполняющим обязанности начальника ЛОП на ст.*** <дата>, а также постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата>, утверждённой временно исполняющим обязанности начальника ЛОП на ст.*** <дата>, согласно карточкам маршрутов № и № пешего патруля ППСП ЛОП на ст. *** на железнодорожном вокзале ст. ***, утверждённым начальником ЛОП на ст.*** <дата>, несли службу по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на станции *** Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - железнодорожный вокзал на ст.***), расположенного по адресу: <адрес>, с 09 часов 00 минут утра до 21 часа 00 минут вечера этих же суток.
 
    П. нёс службу согласно карточке маршрута № пешего патруля ППСП ЛОП на ст.***; К. - согласно карточке маршрута № пешего патруля ППСП ЛОП на ст.***.
 
    В тот же день, <дата> около 13 часов 30 минут полицейским ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст.*** прапорщиком полиции П. на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала на ст. ***, расположенного по вышеуказанному адресу, были выявлены Бобров С.В. и М., находившиеся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Полицейский ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст. *** прапорщик полиции П. подошёл к Боброву С.В. и М., представился и пояснил, что своими действиями те совершили указанное административное правонарушение, потребовав проследовать вместе с ним в помещение поста полиции ЛОП на ст.***, находящееся в здании железнодорожного вокзала на ст.***, расположенного по вышеуказанному адресу, для проведения их личного досмотра и составления в отношении них соответствующих протоколов об административных правонарушениях. Бобров С.В. и М. подчинились законным требованиям сотрудника полиции и добровольно проследовали вслед за ним.
 
    В помещении поста полиции ЛОП на ст. ***, находящемся в здании железнодорожного вокзала на ст.***, расположенного по вышеуказанному адресу, полицейский ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст.*** прапорщик полиции П. сел за стол, находящийся в нём, Бобров С.В. сел на лавку с правой стороны от П., а М. - на лавку с левой стороны от П.
 
    В ходе составления сотрудником полиции П. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Боброва С.В. и М., у Боброва С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки - денег в сумме *** должностному лицу - полицейскому ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст.*** прапорщику полиции П. лично за совершение им заведомо незаконного бездействия - за не составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, в отношении него и М.
 
    В тот же день, <дата> около 14 часов 05 минут, более точно время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, Бобров С.В., находясь в помещении поста полиции в здании железнодорожного вокзала на ст.***, расположенного по адресу: <адрес>, передал лично полицейскому ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст. *** прапорщику полиции П. деньги в сумме ***, положив их на поверхность стола, за которым сидел П., попросив его не составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении него и М. и отпустить их.
 
    Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Бобров С.В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст. *** прапорщик полиции П. отказался принять взятку, переданную ему Бобровым С.В.
 
    В ходе предварительного следствия Бобровым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Бобров С.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении покушенияна дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия согласился.
 
    Свою вину в совершении преступления Бобров С.В. признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бобровым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Боброва С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    По ходатайству подсудимого Боброва С.В., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров С.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Боброва С.В. в совершении преступления.
 
    Действия Боброва С.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку полицейский ОООП на ЛЖС ОВ ППСП ЛОП на ст. *** прапорщик полиции П. отказался принять взятку, переданную ему Бобровым С.В.
 
             Определяя вид и размер наказания подсудимому Боброву С.В. суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так, Бобровым С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжким.
 
    Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Из исследованных судом характеристик на Боброва С.В. по месту жительства и регистрации, выданных ***, усматривается, что в настоящее время он не работает, от населения жалоб на его поведение не поступало /л.д.№/;
 
    УУП ОМВД РФ по *** району, усматривается, что Бобров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, со слов жителей села по данному адресу проживает редко, его постоянное место жительства неизвестно/л.д.№/.
 
    Согласно представленным справкам и документам, Бобров С.В. на учёте у врача-нарколога не состоит, <дата> комиссией ВК <адрес> области признан «Д»-негоден к военной службе с исключением с воинского учёта /л.д.№/, <дата> привлекался к административной ответственности /л.д.№/, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.№/.
 
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброву С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не судимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Боброву С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
               Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления Бобров С.В. не нуждается в изоляции от общества.
 
              Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
 
               Указанные цели могут быть достигнуты при назначении Боброву С.В. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 291 ч.3 УК РФ, - тридцатикратной сумме взятки.
 
    Принимая во внимание, что он работает, его заработок составляет около *** рублей, выплачивает кредит за ***, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначает ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год.
 
              Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БОБРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Назначить Боброву С.В. штраф с рассрочкой выплаты по 2500 рублей ежемесячно на срок один год.
 
             Меру пресечения в отношении Боброва С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Назначить штраф с рассрочкой
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
             одну денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ЧЕ 3144651, хранящуюся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Бобров С.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Судья (подпись) Т.В. Шарова
 
 
 
 
 
С П Р А В КА
 
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу <дата>.
    Судья Арзамасского
 
    городского суда       Т.В.Шарова