Приговор от 09 июля 2014 года №1-137/2014

    Дело №1-137/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Вышний Волочёк 9 июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.
 
    при секретаре Короткой И.Б.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,
 
    подсудимого Агаркова Д.В.,
 
    его защитника - адвоката Гока З.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    подсудимого Курова А.В.,
 
    его защитника – адвоката Васильева С.В., предъявившего <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Агаркова Д.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Вышневолоцким городским судом с учётом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,
 
    Курова А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агарков Д.В. и Куров А.В. совершили два преступления в городе Вышний Волочёк Тверской области.
 
1. Разбойное нападение на ФИО12 и ФИО11
 
    <дата>, с 15 часов 30 минут до 16 часов, у <адрес> Агарков Д.В. и Куров А.В. в ходе распития спиртных напитков договорились о нападении в целях хищения имущества на ФИО12 и ФИО11, которые проживали по адресу: <адрес>. В этот же период времени, взяв с собой пневматический пистолет «<данные изъяты>», они пришли к дому потерпевших и, действуя умышленно, совместно и согласовано, приступили к совершению нападения. Агарков Д.В. постучал в дверь. Когда ФИО11 открыл её, Агарков Д.В. ударил его кулаком в область лица, причинив рану на лбу, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более двадцати одного дня. ФИО11 упал на пол. Тогда Агарков Д.В. нанёс ему не менее пяти ударов предметом, похожим на биту, по ногам, причинив физическую боль. Незаконно проникнув в жилище потерпевших, высказывая угрозы применения насилия, Агарков Д.В. и Куров А.В. стали требовать у ФИО12 и ФИО11 5 000 рублей. Для подавления сопротивления потерпевших Куров А.В., угрожая, применением насилия опасного для жизни и здоровья, наводил на ФИО11 пистолет. Опасаясь угроз, ФИО12 передала Агаркову Д.В. и Курову А.В. 2 000 рублей. Продолжая реализацию умысла на хищение, они забрали из квартиры потерпевших две батарейки стоимостью 50 рублей каждая и пластиковую бутылку, в которой находилось два литра спиртосодержащей жидкости стоимостью 100 рублей за литр, и скрылись с места происшествия. Таким образом, они похитили имущество ФИО12 и ФИО11 на общую сумму 2 300 рублей.
 
    На судебном разбирательстве подсудимые вину в совершении этого преступления признали частично.
 
    Агарков Д.В. рассказал о том, что в тот день он распивал спиртное с Куровым А.В. и предложил сходить к ФИО12, чтобы разобраться из-за некачественного спиртного, которое купил у неё за месяц до этого и отравился. Дверь им открыл ФИО11 Он стал предъявлять ему претензии. ФИО11 грубо ответил ему. Он ударил потерпевшего кулаком в лицо. Тот упал на пол. По ногам ФИО11 не бил. Куров А.В. поднял его, отвёл на кухню, посадил на стул, намочил полотенце и приложил к голове. Он стал предъявлять претензии к ФИО12 из-за некачественного спиртного, требовал компенсации. Она дала ему несколько купюр по 100 и 50 рублей. Со стола в кухне он забрал пластиковую канистру со спиртом, и они ушли.
 
    Куров А.В. дал на суде аналогичные показания и дополнил, что потерпевшим не угрожал, не бил их, ничего у них не требовал. Видел, как Агарков Д.В. ударил ФИО11 у входной двери, потом помогал потерпевшему остановить кровь.
 
    Несмотря на позицию и показания подсудимых, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Агаркова Д.В., которые он давал на предварительном следствии.
 
    На допросе в качестве подозреваемого <дата> он рассказал о том, что днём <дата> распивал спиртное с Куровым А.В. у <адрес> рассказал ему об отравлении спиртом, который купил у потерпевшей, предложил пойти к ней и разобраться. Его роль должна была заключаться в физической расправе, а Куров А.В. должен был разговаривать с женщиной. Когда они подходили к дому потерпевших, Куров А.В. достал пневматический пистолет. Дверь им открыл пожилой мужчина, которого он сразу ударил кулаком в область головы. Мужчина упал. Они прошли в квартиру. Женщина стала кричать. Куров А.В. направил на неё пистолет, и она замолчала. Он стал требовать деньги у потерпевшего. Тот сказал, что денег не было. Тогда Куров А.В. тоже стал требовать деньги у мужчины и угрожал физической расправой. При этом Куров А.В. держал в руке пистолет. Со стола в кухне он (Агарков Д.В.) забрал пластиковую канистру со спиртным, и они ушли (т. 1 л.д. 244-248).
 
    Аналогичные показания Агарков Д.В. дал на допросах в качестве обвиняемого <дата> и <дата>. В ходе последнего допроса он признался в том, что они требовали у потерпевших 5 000 рублей. Потерпевшие сказали, что у них было только 2 000 рублей. Женщина достала эти деньги из комода на кухне и передала ему (т. 2 л.д. 32-36, 42-46).
 
    Потерпевший ФИО11 сообщил суду о том, что днём <дата> находился дома вместе с ФИО12 В дверь постучали. Когда он открыл её, увидел подсудимых. Один из них ударил его в лоб. Он упал. Агарков Д.В. нанёс ему не менее пяти ударов по ногам дубинкой, похожей на биту, причинив физическую боль. Потом Куров А.В. поднял его и завёл на кухню. Подсудимые требовали 5 000 рублей, угрожали избить, ходили по квартире. Куров А.В. наводил на него пистолет, который выглядел, как настоящий. После их ухода из пульта дистанционного управления пропали две батарейки стоимостью 50 рублей каждая. С собой они забрали пластиковую бутылку, в которой находилось два литра спирта стоимостью 100 рублей за литр. Из раны на лбу у него шла кровь. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Его госпитализировали.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО11, которые он давал на предварительном следствии. На допросе <дата> он рассказал о том, что когда подсудимые угрожали и требовали деньги, ФИО12 отдала им 2 000 рублей (т. 1 л.д. 60-63). На судебном разбирательстве ФИО11 подтвердил эти показания, пояснив, что забыл обстоятельства дела с течением времени.
 
    Потерпевшая ФИО12 на суде сообщила о том, что, услышав шум на веранде, вышла туда и увидела, что ФИО11 лежал на полу. На лбу у него была рана, из которой текла кровь. Рядом с ним находились подсудимые. Агарков Д.В. держал в руке палку. У Курова А.В. был пистолет, который он наводил на неё и ФИО11 Они завели ФИО11 на кухню, угрожали и требовали 5 000 рублей. Она сказала, что у них было 2 000 рублей. По требованию подсудимых она отдала кому-то из них эти деньги. Потом они прошли в комнату, что-то там искали, из кухни забрали два литра спирта в пластиковой бутылке. После их ухода пропали батарейки из пульта дистанционного управления.
 
    В протоколе осмотра места происшествия от <дата> отражено, что осматривалась <адрес>ёк, которая находилась в одноэтажном деревянном доме. На полу в коридоре у входной двери имелось пятно, похожее на кровь. На полу в прихожей был изъят след обуви. Справа от входа в кухню находился комод, из которого со слов ФИО12 она достала и отдала нападавшему 2 000 рублей. В комнате находился пульт дистанционного управления, в котором отсутствовали батарейки (т. 1 л.д. 16-21).
 
    Согласно протоколу личного досмотра от <дата> у Агаркова Д.В. были изъяты футляр с пульками для пневматического оружия и ботинки (т. 1 л.д. 45).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> отражено, что ботинки были чёрного цвета 42 размера средней степени изношенности. На подошве имелся рельефный рисунок в виде кругов (т. 1 л.д. 134-135).
 
    В заключении эксперта <№> от <дата> указано, что фрагмент следа обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подмёточной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у Агаркова Д.В. (т. 1 л.д. 124-125).
 
    В ходе личного досмотра Курова А.В. (протокол <дата>) был изъят пневматический пистолет «<№> (т. 1 л.д. 49).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> указано, что он состоял из ствола, затвора, рамки и рукоятки с магазином. Его длина была 160 миллиметров, высота 120 миллиметров, длина ствола 88 миллиметров. На затворе имелись маркировочные обозначения (т. 1 л.д. 172-173).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата> он был изготовлен промышленным способом и являлся пневматическим пистолетом калибра 4,5 миллиметра (т. 1 л.д. 166).
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <дата> следует, что вызов к ФИО11 поступил в 18 часов 39 минут. Потерпевший сообщил о том, что за два часа до этого к нему в квартиру ворвались неизвестные и избили его (т. 1 л.д. 69-70).
 
    В ходе опознания (протокол от <дата>) ФИО11 узнал Курова А.В., как одного из нападавших (т. 1 л.д. 105-108).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО11 имелась рана в области лба, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более двадцати одного дня, и возникла от действия тупого твёрдого предмета (предметов), не исключено, что <дата> в результате удара кулаком. У ФИО11 имелось не менее одной точки приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 182-183).
 
2. Разбойное нападение на ФИО12
 
    <дата>, с 13 часов до 13 часов 30 минут, у <адрес> Агарков Д.В. и Куров А.В. в ходе распития спиртных напитков договорились о нападении в целях хищения имущества на ФИО12, которая проживала по адресу: <адрес>. В этот же период времени, взяв с собой пневматический пистолет «<данные изъяты>», они пришли к дому потерпевшей и, действуя умышленно, совместно и согласовано, приступили к совершению нападения. Агарков Д.В. постучал в дверь. Когда ФИО12 отказалась открыть её, Куров А.В. приставил к окну на веранде лежавшую у дома лестницу, разбил стекло, через окно залез на веранду и открыл входную дверь Агаркову Д.В. Незаконно проникнув в жилище ФИО12, они прошли на кухню и стали требовать у неё деньги. Для того, чтобы подавить сопротивление потерпевшей, Куров А.В., направлял на ФИО12 пистолет и нанёс им потерпевшей два удара по голове, причинив рану в теменной области, которая расценивается, как телесное повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель. Агарков Д.В. прошёл в комнату и взял спутниковый ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, чтобы похитить его. Вернувшись в кухню, он тоже стал требовать у ФИО12 деньги. Получив отказ, Агарков Д.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить потерпевшую верёвкой. Своими действиями он причинил ФИО12 ссадину в области шеи (странгуляционную борозду), которая расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После этого Агарков Д.В. и Куров А.В. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    На судебном разбирательстве подсудимые вину в совершении этого преступления признали частично.
 
    Агарков Д.В. рассказал суду о том, что в тот день он вновь встретился с Куровым А.В., и они решили сходить к потерпевшим, чтобы извиниться. Дверь им никто не открывал. Он приставил лестницу к окну на веранде, выставил стекло, залез вовнутрь и открыл дверь Курову А.В. В кухне он случайно толкнул потерпевшую, которая упала и ударилась головой о шкаф. Он прошёл в комнату, отключил ресивер от спутниковой антенны, чтобы забрать себе, и вернулся на кухню, где на табуретке сидела потерпевшая. Он взял верёвку и стал душить ФИО12 В это время в дверь постучали сотрудники полиции. Затем их задержали.
 
    Куров А.В. дал на суде аналогичные показания и дополнил, что когда Агарков Д.В. открыл дверь в квартиру потерпевших, он прошёл в комнату, чтобы найти мужчину, которого Агарков Д.В. ударил накануне, и извиниться перед ним. Там никого не было. Когда пришёл на кухню, ФИО12 сидела на стуле. На голове у неё был кровь. Потом пришли сотрудники полиции. Денег он у потерпевшей не требовал, насилия к ней не применял.
 
    Несмотря на позицию и показания подсудимых, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Агаркова Д.В., которые он давал на предварительном следствии.
 
    На допросе в качестве подозреваемого <дата> он рассказал о том, что в тот же день снова распивал спиртное с Куровым А.В. у <адрес> и предложил ему опять сходить к потерпевшей, чтобы взять у неё спиртное. Женщина отказалась открывать им дверь и сказала, что вызовет сотрудников полиции. Куров А.В. обошёл дом со стороны огорода. Оттуда послышались хлопки. Он понял, что Куров А.В. куда-то стрелял. Через несколько минут Куров А.В. открыл ему дверь изнутри. Когда прошли в дом, потерпевшая стала кричать. Он толкнул её. Она упала. Он посадил её на стул в кухне и стал требовать спиртное. Она сказала, что у неё ничего не было. Он решил осмотреть комнату, когда вернулся, потерпевшая подверглась удушению верёвкой. Потом их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 244-248).
 
    Аналогичные показания Агарков Д.В. дал на допросах в качестве обвиняемого 9 апреля и <дата>. В ходе последнего допроса он признался в том, что, когда они вошли в жилище потерпевшей, она сидела на стуле в кухне. Когда он искал деньги и спиртное в комнате, слышал, как Куров А.В. требовал у потерпевшей деньги и говорил, что если она их не отдаст, то будет хуже. Когда он отключал ресивер, потерпевшая громко заплакала. Он пришёл на кухню и увидел, что она по-прежнему сидела на стуле, голова у неё была в крови. Куров А.В. стоял рядом с ней с пистолетом в руке и продолжал требовать деньги и спиртное. Он решил осмотреть комод, из которого женщина доставала деньги накануне. Нашёл в нём два или три кошелька, но они были пустые. Он положил их на стол в кухне. Отсутствие денег разозлило его. Он взял верёвку, которая висела на кухне, и стал ею душить потерпевшую. Хотел, чтобы она сказала, где находились деньги и спиртное. В это время в дверь постучались. Женщина громко заплакала. Потом их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 32-36, 42-46).
 
    Потерпевшая ФИО12 сообщила суду о том, что в тот день она находилась дома одна. В дверь постучали. Она крикнула, что не откроет, услышала, как на веранде разбилось стекло. В дом вошли подсудимые. Агарков Д.В. прошёл в комнату, а Куров А.В. остался с ней на кухне, навёл на неё пистолет и стал требовать деньги. Сказал, что если она не отдаст их, то будет хуже. Она ответила, что денег не было. Тогда Куров А.В. два раза ударил её по голове пистолетом. Она почувствовала боль и заплакала. Из головы потекла кровь. Агарков Д.В. вернулся в кухню со спутниковым ресивером, который стоил 7 000 рублей, и положил его на стол. Потом он достал из комода кошельки и осмотрел их. Денег в них не было. Тогда он накинул ей на шею верёвку и стал душить её. Куров А.В. стоял рядом и следил за происходящим. В это время в дверь постучали. Подсудимые убежали в комнату. В дом зашли сотрудники полиции. Она указала им, куда ушли подсудимые. Их задержали. Её госпитализировали.
 
    Потерпевший ФИО11 пояснил суду, что на следующий день после первого нападения в больницу попала ФИО12 Она рассказала о том, что подсудимые снова проникли к ним домой, ударили её по голове, душили и требовали деньги.
 
    Свидетель ФИО4 на судебном разбирательстве дал показания о том, что <дата> к ним на улицу приезжали сотрудники полиции и рассказали о том, что двое неизвестных молодых людей совершили нападение на жителей <адрес>, который находился неподалёку, от его дома. Один из нападавших был выше другого. На следующий день, около 13 часов 30 минут он увидел в окно молодых людей, которые подходили под это описание. Они подошли к дому потерпевших. Потом один из них приставил лестницу к окну на веранде, достал предмет, похожий на пистолет, и направил его на окно. Послышались хлопки, по которым он понял, что пистолет был пневматический. Стрелявший кричал, чтобы открыли дверь, иначе будет хуже. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехав на место происшествия, сотрудники полиции вошли в дом и задержали нападавших.
 
    Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО7, и ФИО6, которые они дали в суде, следует, что они являлись сотрудниками полиции и прибыли на место происшествия по сообщению о вооружённом нападении на жителей одного из домов по <адрес>. На веранде было разбито окно. К нему была приставлена лестница. Они оцепили дом и постучались в дверь. В доме заплакала женщина. Дверь никто не открыл. Тогда ФИО5 и ФИО6 вошли в дом через окно на веранде и открыли дверь изнутри. На кухне на стуле сидела женщина. Из головы у неё текла кровь. Она плакала. Рукой указала на комнату. Там находились подсудимые. В ходе досмотра Куров А.В. выдал пневматический пистолет. Свидетель ФИО7 также дополнил, что на шее у потерпевшей он видел тонкую верёвку, которая была в крови. На столе в кухне лежал ресивер от спутниковой антенны.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с неявкой в суд были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 90-92).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от <дата> отражено, что осматривалась <адрес>, которая находилась в одноэтажном деревянном доме. Одно из окон на веранде было разбито. К окну была приставлена лестница. В кухне на газовой плите имелись пятна, похожие на кровь. На тумбочке лежали три раскрытых кошелька и ресивер. На полу у комода находилась верёвка с пятном бурого цвета (т. 1 л.д. 35-36).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> отражено, что изъятая с места происшествия верёвка была из капрона белого цвета. На ней имелись пятна бурого цвета. Её длина составляла 170 сантиметров. На одном из концов находилась петля. Ресивер был марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109-110).
 
    Согласно протоколу личного досмотра от <дата> у Агаркова Д.В. были изъяты футляр с пульками для пневматического оружия (т. 1 л.д. 45).
 
    В ходе личного досмотра Курова А.В., (протокол от <дата>), был изъят пневматический пистолет «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 49).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> указано, что он состоял из ствола, затвора, рамки и рукоятки с магазином. Его длина была 160 миллиметров, высота 120 миллиметров, длина ствола 88 миллиметров. На затворе имелись маркировочные обозначения (т. 1 л.д. 172-173).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата> он был изготовлен промышленным способом и являлся пневматическим пистолетом калибра 4,5 миллиметра (т. 1 л.д. 166).
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <дата> следует, что вызов к ФИО12 поступил в 13 часов 57 минут. Потерпевшая сообщила о том, что около 13 часов в окно влезли двое неизвестных, душили верёвкой, били по голове (т. 1 л.д. 85-86).
 
    В заключении эксперта <№> от <дата> отражено, что у ФИО12 имелись рана в теменной области, которая расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более трёх недель), и ссадина в области шеи (странгуляционная борозда), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана в теменной области была причинена тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, имеющим тупое ребро. Ссадина в области шеи могла быть причинена продолговатым гибким предметом. Телесные повреждения могли быть причинены <дата>. У ФИО12 имелось два приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 194-195).
 
Анализ доказательств
 
    Эти доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Агаркова Д.В. и Курова А.В. в совершении преступлений.
 
    Все они, за исключением показаний подсудимых, в которых они оспаривали обвинение, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.
 
    По первому эпизоду показания подсудимого Агаркова Д.В., которые он давал на предварительном следствии, и показания потерпевших ФИО12 и ФИО11 непосредственно уличают их в разбойном нападении, поскольку из них прямо следует, что Агарков Д.В. и Куров А.В. заранее договорившись о нападении на потерпевших, для того чтобы завладеть их имуществом, ворвались в их квартиру. Агарков Д.В. применил насилие к ФИО11 Куров А.В. угрожал пистолетом. Оба они требовали деньги, похитили их и другое имущество. Эти показания соответствуют протоколам осмотра места происшествия и предметов, протоколу опознания, протоколам личного досмотра подсудимых, карте вызова скорой медицинской помощи и заключениям судебных экспертиз. На их основе суд убедился в том, что Агарков Д.В., действительно, приходил в квартиру потерпевших и оставил там след своей обуви. Куров А.В. был вторым нападавшим, и у него имелся пневматический пистолет, по внешним признакам похожий на огнестрельное оружие. После нападения потерпевшая сразу заявила о том, что подсудимые забрали 2 000 рублей, которые хранились в комоде на кухне, из пульта дистанционного управления пропали батарейки. ФИО11 была причинена рана в области лба. В тот же день он обратился за медицинской помощью, пояснил медработникам, что на него напали и избили.
 
    По второму эпизоду из показаний Агаркова Д.В., которые он давал на предварительном следствии, и показаний потерпевшей ФИО12 прямо следует, что подсудимые вновь договорились завладеть имуществом потерпевших. Куров А.В., разбив окно, залез в их квартиру, открыл дверь Агаркову Д.В. Ворвавшись в жилище потерпевших, Агарков Д.В. стал искать имущество, подготовил к хищению ресивер от спутниковой антенны. Куров А.В. угрожал потерпевшей пистолетом, бил им её по голове и требовал деньги. Не обнаружив денег, Агарков Д.В. стал душить потерпевшую верёвкой. Эти показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО4 и сотрудников полиции, протоколам осмотра места происшествия и предметов, протоколам личного досмотра подсудимых, карте вызова скорой медицинской помощи и заключениям экспертов. На их основе суд убедился в том, что один из подсудимых приставил к окну дома потерпевшей лестницу и стрелял из пневматического пистолета. Ресивер от спутниковой антенны и кошельки потерпевшей были перенесены на стол в кухне. Там же на полу лежала верёвка со следами, похожими на кровь. ФИО12 была причинена рана в теменной области, она подверглась удушению. Агарков Д.В. и Куров А.В. были задержаны на месте происшествия. У Курова А.В. при себе имелся пневматический пистолет, по внешним признакам похожий на огнестрельный, у Агаркова Д.В. – пульки от него. В тот же день потерпевшая обратилась за медицинской помощью, пояснила медработникам, что на неё напали и избили.
 
    Все эти доказательства получены в строгом соотвествии с законом, согласуются друг с другом, совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений, фактических действиях подсудимых и потерпевших, количестве и характере причинённых ФИО12 и ФИО11 телесных повреждений, размере имущественного вреда, обстановке на месте происшествия. Они логичны, последовательны и убедительны. У суда не имеется причин полагать, что подсудимый Агарков Д.В. на предварительном следствии, потерпевшие и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов, которые проводили судебные экспертизы, суд не находит.
 
    Анализ этих доказательств в их совокупности не позволяет сделать вывод о том, что разбойные нападения на ФИО12 и ФИО11 совершили не Агарков Д.В. и Куров А.В., а иные лица или, что они сделали это при каких-либо других обстоятельствах, нежели установлены судом.
 
    Показания подсудимых о том, что они не договаривались о совершении нападений, в первый раз хотели предъявить претензии по поводу некачественного спиртного, а второй раз извиниться, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.
 
    В частности из показаний Агаркова Д.В., которые он давал на предварительном следствии, по первому эпизоду следует, что он договорился с Куровым А.В. о том, что его роль будет заключаться в физической расправе, а Куров А.В. должен разговаривать с потерпевшей. Перед нападением Куров А.В. достал пистолет. Согласно показаниям Агаркова Д.В. на предварительном следствии и показаниям потерпевших никто из подсудимых не предъявлял каких-либо претензий из-за спиртного. Агарков Д.В. сразу же ударил ФИО11 Затем оба подсудимых против воли потерпевших прошли в квартиру и стали требовать деньги.
 
    По второму эпизоду на предварительном следствии Агарков Д.В. также давал показания о том, что договорился с Куровым А.В. сходить к потерпевшей, чтобы забрать у неё спиртное. Они против воли потерпевшей проникли в квартиру, стали искать деньги и другое имущество, требовали деньги и спиртное.
 
    Согласно показаниям потерпевших в ходе обоих нападений подсудимые действовали стремительно и слажено. Они видели противоправные действия друг друга и продолжали их совершать. Всё это указывает на то, что Агарков Д.В. и Куров А.В. каждый раз приходили к потерпевшим с общей целью – получить денежные средства и другое имущество посредством насилия и угроз. Умыслом каждого из них охватывалось применение насилия, опасного для здоровья, угрозы пистолетом, а во втором случае - и применение насилия, опасного для жизни.
 
    Показания Агаркова Д.В. и Курова А.В. о том, что Агарков Д.В. не бил ФИО11 по ногам, Куров А.В. не требовал у потерпевших деньги, не применял к ним насилие и не угрожал им, суд отвергает, как недостоверные.
 
    Тот факт, что Агарков Д.В. в ходе первого нападения нанёс ФИО11 не менее пяти ударов предметом, походим на биту, по ногам, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показаний Агаркова Д.В. на предварительном следствии и показаний потерпевших однозначно следует, что в ходе обоих нападений Куров А.В. демонстрировал пистолет и вместе с Агарковым Д.В. требовал деньги. Показания Агаркова Д.В. о том, что в ходе второго нападения, когда ФИО12 и Куров А.В. остались на кухне, он услышал крик потерпевшей, а когда вернулся, у неё текла кровь из головы, Куров А.В. стоял рядом с пистолетом в руке и требовал деньги, подтверждают показания самой потерпевшей о том, что Куров А.В. бил её пистолетом по голове.
 
    Суд приходит к выводу о том, что на судебном разбирательстве подсудимые давали ложные показания, чтобы избежать уголовной ответственности.
 
    В показаниях потерпевшего ФИО11 и признательных показаниях Агаркова Д.В. усматриваются противоречия. В частности, ФИО11 утверждал, что в ходе первого нападения его ударил не Агарков Д.В., а Куров А.В. Он нанёс ему удар пистолетом. На допросах 1 и <дата> Агарков Д.В. давал показания о том, что в ходе второго нападения на ФИО12 душил не он, а Куров А.В. Между тем эти противоречия могут быть устранены путём сопоставления их с другими доказательствами. В частности, Агарков Д.В. последовательно настаивал, что именно он ударил потерпевшего кулаком по голове, когда тот открыл дверь. Такие же показания на суде дал Куров А.В. Потерпевшая ФИО12, а на допросе <дата> и в суде сам Агарков Д.В., утверждали, что именно он душил потерпевшую. Таким образом, те факты, что Агарков Д.В. ударил ФИО11 кулаком и душил ФИО12, подтверждаются совокупностью доказательств и принимаются судом как достоверно установленные.
 
    На судебном разбирательстве Агарков Д.В. не подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, пояснив, что невнимательно прочитал их.
 
    Между тем, оснований для того, чтобы признать их недопустимыми или недостоверными в той части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений, не имеется. Подсудимый трижды допрашивался и давал в целом последовательные признательные показания, которые подтверждаются другими материалами дела. Допросы проводил следователь в присутствии профессионального защитника. Агаркову Д.В. каждый раз разъяснялись права в соответствии его процессуальным положением. Он предупреждался о том, его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Протоколы снабжены удостоверительными надписями и подписаны всеми участниками следственных действий.
 
Квалификация
 
    Действия подсудимых по первому эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку они заранее договорись о совместном совершении преступления и, действуя совместно и согласовано, оба приняли в нём непосредственное участие. Они против воли потерпевших проникли в их квартиру. Агарков Д.В. причинил ФИО11 лёгкий вред здоровью. Куров А.В. угрожал применением пистолета, похожего на огнестрельное оружие, что потерпевшие обоснованно воспринимали как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом оба подсудимых требовали у потерпевших передать им денежные средства и завладели их имуществом.
 
    Действия подсудимых по второму эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку они заранее договорись о совместном совершении преступления и, действуя совместно и согласовано, оба приняли в нём непосредственное участие. Они против воли потерпевшей проникли в её квартиру. Куров А.В. угрожал применением пистолета, похожего на огнестрельное оружие, что потерпевшая обосновано воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинил ФИО12 лёгкий вред здоровью. Агарков Д.В. душил потерпевшую верёвкой, то есть применил к ней насилие, опасное для жизни. При этом оба подсудимых требовали передать им денежные средства и другое имущество.
 
    На предварительном следствии действия подсудимых по первому эпизоду помимо этого были квалифицированы как совершённые с применением насилия, опасного для жизни. По обоим эпизодам в обвинительном заключении указано, что Куров А.В., направляя пистолет на потерпевших, использовал его в качестве оружия. Эти признаки подлежат исключению из описания преступных деяний.
 
    Согласно материалам дела в ходе первого нападения насилие применялось к одному ФИО11 Оно выразилось в том, что Агарков Д.В. ударил его кулаком в область лица, причинив лёгкий вред здоровью, и нанёс не мене пяти ударов палкой по ногам, не причинив телесных повреждений. Характер этих действий не свидетельствует о том, что применённое к потерпевшему насилие было опасным для его жизни.
 
    Описание преступных деяний, изложенное в обвинительном заключении, указывает на то, что сторона обвинения усматривала квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, только когда Куров А.В. наводил пистолет на потерпевших. Между тем, как раз эти действия образуют лишь угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которая сама по себе является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, и квалификации по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации не требует.
 
    В обвинительном заключении, кроме того, указано, что в ходе второго нападения Куров А.В. нанёс ФИО12 не менее двух ударов пистолетом по голове. Суд уточнил количество ударов, указав, что их было два, поскольку это прямо следует из показаний потерпевшей и не ухудшает положение подсудимых.
 
Назначение наказания. Вещественные доказательства. Процессуальные издержки.
 
    Агарков Д.В. и Куров А.В. подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания не имеется. Вменяемость подсудимых подтверждена заключениями амбулаторных судебных психиатрических экспертиз и у суда сомнения не вызывает (т. 1 л.д. 225-226, 231-232).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В отношении Агаркова Д.В. суд принимает во внимание также наличие смягчающего обстоятельства.
 
    Санкция ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Это особо тяжкое преступление против собственности.
 
    Агарков Д.В. трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет отклонения в психическом развитии.
 
    Несмотря на то, что на суде он вину признал частично, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
 
    Поскольку Агарков Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и вновь совершил особо тяжкое преступление, когда судимость была не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации следует признать рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным. В связи с этим суд при назначении наказания Агаркову Д.В. принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.
 
    Куров А.В. судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет отклонения в психическом развитии, страдает тяжёлым заболеванием. Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, следует также признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что агрессия Агаркова Д.В. и Курова А.В. к потерпевшим, применение к ним насилия стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимые привели себя сами. В обоих случаях с учётом соотношения возраста и физических данных потерпевших, которые являются инвалидами, и подсудимых употребление алкоголя привело к чрезмерному насилию и существенно увеличило степень общественной опасности преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличия отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда, за каждое преступление им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Эти же обстоятельства указывают на отсутствие оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую. Наличие рецидива преступлений свидетельствует о необходимости назначить Агаркову Д.В. по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Агаркову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, Курову А.В. - в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимых в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: верёвку и пневматический пистолет следует уничтожить; ресивер надлежит считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО12; ботинки следует вернуть Агаркову Д.В.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения за труд, выплаченного адвокатам Васильеву С.В. и Гока З.В. на предварительном следствии. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации их следует взыскать с подсудимых.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Агаркова Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:
 
    - по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (разбойное нападение на ФИО12 и ФИО11) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом, без штрафа;
 
    - по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (разбойное нападение на ФИО12) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом, без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Агаркову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом, без штрафа.
 
    Курова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:
 
    - по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (разбойное нападение на ФИО12 и ФИО11) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (разбойное нападение на ФИО12) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Курову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
 
    Начало срока отбывания наказания Агаркову Д.В. и Курову А.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с <дата>. Зачесть каждому из них в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с <дата> до <дата>.
 
    Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: верёвку и пневматический пистолет -уничтожить; ресивер - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО12; ботинки - вернуть Агаркову Д.В.
 
    В возмещение процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Агаркова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 300 (три тысяч триста) рублей, с Курова А.В. 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копий приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Д.А. Иванов
 
    Приговор обжалован и постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Тверской области от 25 сентября 2014 года оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2014 года.