Приговор от 01 июля 2014 года №1-137/2014

       Дело № 1-137/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби                 01 июля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.,
 
    обвиняемого Быкова М. Е.,
 
    защитника     - адвоката     Авдеевой Г.П.,     представившей ордер №, и удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Быкова М. Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени ***, подсудимый Быков М.Е., находясь во дворе .... в ...., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил тайно похитить чужое имущество и, реализуя свои преступные намерения, Быков М.Е., подошел к автомобилю <данные изъяты> расположенному на участке местности во дворе .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося ножа открыл замок водительской двери данного автомобиля и проник внутрь него, откуда тайно похитил, принадлежащую П. автомагнитолу <данные изъяты> и, открыв крышку капота указанного автомобиля, выдернул находящуюся там аккумуляторную батарею <данные изъяты> С похищенным имуществом Быков М.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3313 <данные изъяты>
 
    Кроме того, в период времени с ***, Быков М.Е. находясь в ...., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решил тайно похитить чужое имущество и, реализуя свои преступные намерения, Быков М.Е. подошел к входной двери помещения кладовой расположенной на ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, открыл навесной замок на входной двери указанного помещения кладовой, после чего, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А. а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Быков М.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
               Подсудимый Быков М.Е. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшие А., П. в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокат Авдеева Г.П., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Быковым М.Е. суд находит правильной:
 
    - по эпизоду хищения имущества потерпевшего П. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества А. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Быкова М.Е. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей А., удовлетворительные характеристики подсудимого, <данные изъяты>, то что ранее он не судим, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Быков М.Е. совершил два преступления средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
 
    В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей в период предварительного расследования с *** по *** включительно, при этом время задержания установлено согласно протокола задержания и самим подсудимым не оспаривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Быкова М. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.
 
                  В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быкову М. Е. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Назначенное Быкову М.Е. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год, и обязать осужденного Быкова М.Е., один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
               Меру пресечения Быкову М. Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Быкова М.Е. до судебного разбирательства с *** по *** включительно.
 
    Вещественные доказательства: замок - уничтожить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Быкова М.С. исполнять самостоятельно.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья И.Г. Зыкова