Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-137/2014
Дело № 1-137/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
с участием прокурора Казаковой Г.А.,
подсудимого Чадромцева М.В.,
защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Свинцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 20 марта 2014 года материалы уголовного дела в отношении
ЧАДРОМЦЕВА М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Чадромцев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 5.01.14 г. около 20 часов 00 минут Чадромцев М.В., находясь на тропинке между домом <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомой ФИО1, и с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО1, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на землю, на спину, испытав при этом физическую боль. Затем Чадромцев М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении лежащей на земле ФИО1, а именно умышленно и последовательно нанес последней три удара кулаком правой руки в область головы, от которых ФИО1 испытала физическую боль. После этого Чадромцев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, из правого кармана пуховика, в котором в тот момент находилась ФИО1, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 310», стоимостью 4 290 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а также с флеш-картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 299 рублей и защитной пленкой стоимостью 150 рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.012014 г. Чадромцев М.В., причинил ФИО1 кровоподтек теменной области волосистой части головы слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек за собой вреда здоровью. С похищенным имуществом Чадромцев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 739 рублей.
Подсудимый Чадромцев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1, в представленном в суд заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Чадромцев М.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чадромцева М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ранее Чадромцев М.В. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Чадромцев М.В. не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и жительства.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого усматривает опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:
ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, что похищенное имущество было возвращено, но учитывая и то обстоятельство, что в действиях подсудимого присутствует опасный рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Применение при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, не отвечало бы целям наказания, не способствовало бы исправлению осужденного, и противоречило бы требованиям закона.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 листа формата А4 с распечаткой звонков с сотового телефона, а также светокопии кассового чека – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чадромцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под таковую в зале суда.
Срок отбытия наказания Чадромцеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 листа формата А4 с распечаткой звонков с сотового телефона, светокопии кассового чека – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
