Приговор от 24 марта 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1- 137/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 24 марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,
 
    подсудимого Самохина Ю.В.,
 
    защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшей ФИО10
 
    при секретаре Борцовой М.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    САМОХИНА ФИО11,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самохин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., с целью хищения чужого имущества пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, подошел к окну указанной квартиры и найденным у дома кирпичом, разбил окно спальни, через которое, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру ФИО7. откуда тайно похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО3: ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб., мышь оптическую, стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились не представляющие материальной ценности 3 пластиковые карты, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Нокиа», не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. После совершенного преступления Самохин Ю.В. с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Самохин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Самохин Ю.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Самохин Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинитель Малышева Е.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее обстоятельство, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    На основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях Самохина Ю.В. содержится особо опасный рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, назначает наказание без дополнительного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Суд на основании ст. 58 ч. 1 п. « г» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    21.02.2014г. Самохин Ю.В. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ (л.д. 51-55 ).
 
    22.02.2014 г. постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Самохину Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 78).
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (уточненный в суде), подсудимый Самохин Ю.В. признал полностью.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Самохина Ю.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Самохина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Самохину Ю.В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Самохину Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Самохина Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Самохина ФИО14 в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23577 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде к апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья Н.А.Данченко