Приговор от 07 июля 2014 года №1-137/2014

    Уголовное дело № 1-137/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Енисейск Красноярского края 07 июля 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А.,
 
    подсудимой Лисичниковой Т.П.,
 
    защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Красноярского края Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № 191,
 
    потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставила.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Лисичниковой Татьяны Петровны, <данные изъяты> ранее судима :
 
    1. 11.10.2006г. Нерчинским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей в этот период. Постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 18.08.2008г. условное осуждение по приговору от 11.10.2006г. отменено и направлена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания, указанного в протоколе задержания. 06.04.2012 года освобождена по отбытию срока.
 
    В ходе следствия Лисичникова Т.П. не задерживалась в соответствии со ст. 91 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лисичникова Т.П., совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней третьей декады ноября 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 02.00 часов Лисичникова Т.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в ограду <адрес>, где ногой выбила стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшиеся отверстие незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: металлическую печную плиту стоимостью 1350 рублей, два металлических печных колосника стоимостью 690 рублей 60 копеек за один колосник на сумму 1381 рублей 20 копеек, металлическую печную дверцу стоимостью 649 рублей 80 копеек. После этого Лисичникова Т.П. с похищенными имуществом на общую сумму 3381 рублей с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данное обвинение в суде полностью признала подсудимая Лисичникова Т.П. и, при этом, она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое она заявляла ранее в ходе предварительного следствия.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство Лисичниковой Т.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимой Лисичниковой Т.П. соответственно :
 
    - по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Лисичникова Т.П.:
 
    - в содеянном чистосердечно раскаялась,
 
    - её полное признание вины,
 
    - наличии явки с повинной (л.д. 71),
 
    - указание Лисичниковой Т.П. подробно о способе совершения преступления, судом расценивается также как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в определенной мере способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.
 
    - её состояние здоровья – <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    - принесение искренних извинений потерпевшей стороне.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений.
 
    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимой, и все собранные характеризующие данные на неё, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.
 
    В частности, подсудимая Лисичникова Т.П., характеризуется по справке-характеристике, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - её имущественное положение, <данные изъяты> её личные семейные обстоятельства, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, её состояние здоровья – <данные изъяты>
 
    И в совокупности суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ,по восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с исправлением подсудимой, необходимо только с назначением наказания в виде реальной изоляцией от общества, с назначением не максимального наказания и соблюдением правил, предусмотренным в ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 п. 2 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденной и без ограничения свободы.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, суд исходит из того, что срок наказания при любом виде преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п.2).
 
    Однако, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (п.3).
 
    В то же время, суд не считает необходимым определять наказание Лисичниковой Т.П. при наличии рецидива преступлений, даже и при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, менее чем одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. <данные изъяты>
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не имеет нижнего предела наказания, и по делу судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимой Лисичниковой Т.П. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд тем не менее, не вправе применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, что само по себе автоматически исключает возможность применения положений части 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 части 5 УК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Лисичниковой Т.П. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд полагает, соглашаясь со стороной обвинения, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Лисичниковой Т.П. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимая имеет отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, что само по себе является препятствием для применения положений указанного уголовного закона РФ.
 
    С учетом всех сведений о судимостях Лисичниковой Т.П., суд полагает необходимым с соблюдением положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить наказание Лисичниковой Т.П. с отбыванием его в исправительной колонии общего вида режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен (п.6 справки по уголовному делу).
 
    Процессуальные издержки, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу в виде вознаграждения труда защитника в размере 1 тысячи 980 рублей 00 копеек, суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденной, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу переданные в ходе следствия потерпевшей ФИО7, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшей как у законного владельца.
 
    Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновной Лисичникову Татьяну Петровну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один (1) год и четыре месяца (4), без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденной и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданского иска по делу нет.
 
    Меру пресечения Лисичниковой Т.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда незамедлительно, по вступлении приговора в законную силу этапировать Лисичникову Т.П. в исправительную колонию общего режима.
 
    Срок наказания исчислять Лисичниковой Т.П. с 07 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом :
 
    - Металлическая печная плита, два металлических печных колосника и металлическая печная дверца, которые были все в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшей – возвратить также в полном объеме по принадлежности потерпевшей ФИО7 как законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Бисерова Е.О. в сумме 1 тысячи 980 рублей отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденной ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.
 
    При этом, разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Верещагин С.В.