Приговор от 16 мая 2014 года №1-137/2014

    №1-137\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года г.Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Блинковой С.А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.
 
    подсудимого Вещикова Е.А.
 
    защитника адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № ордер №
 
    при секретаре судебного заседания Гусаровой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
ВЕЩИКОВА Е.А.
 
    родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности- зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого 18.07.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного участка Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в <сумма> рублей, наказание отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Вещиков Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 17 часов 28 февраля 2014 года Вещиков Е.А. из неустановленного источника приобрел без цели наркотическое средство –смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,58 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут 28 февраля 2014 года т.е. до момента его задержания сотрудниками Управления МВД России по г.Электросталь Московской области.
 
    Подсудимый Вещиков Е.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Вещикова Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Вещикова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.228 УК РФ. От квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства государственный обвинитель отказался в судебных прениях.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
 
    Так, суд принимает во внимание, что Вещиков Е.А. совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, а также то, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что Вещиков Е.А. привлекался к административной отвесности -данные о личности-, ранее судим.
 
    Обсуждая положения ст.82.1 УК РФ, суд не находит оснований для их применения, поскольку в судебном заседании подсудимый оспаривал наличие у него зависимости от наркотиков и соответственно не изъявлял желание пройти добровольно курс лечения от наркомании или медико-социальной реабилитации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать Вещикову Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 УК РФ не достигнет цели его исправления и перевоспитания, несоразмерен содеянному.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст.316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Вещикова Е.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Вещикову Е.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет честным трудом и безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Вещикова Е.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
 
    В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вещикова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Вещикову Е.А. испытательный срок в течение одного года.
 
    Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде – сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательство по делу - сверток с психотропным веществом общей массой 0,56 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий Блинкова С.А.