Постановление от 04 марта 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1-137/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 04 марта 2014 года
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,
 
    при секретаре Рыжовой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Голикова Р.С.,
 
    подсудимого Картунова Е.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1.,
 
    защитника Моссура П.Г., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Картунова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес>, не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Картунов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием платежных карт, то есть в хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшему место в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «***», расположенном по <адрес> с похищением денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму *** рублей *** копеек, чем ФИО1 был причинен значительный ущерб.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Картунова Е.Н., указав, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред заглажен в полном объеме.
 
    Подсудимый Картунов Е.Н. и его защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Картунов Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Картунова Е.Н., не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Картунова Е.Н., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: выписку банка «***», расписку от потерпевшей ФИО1., кассовый чек «***», кассовый чек магазина «***» копию зет отчета ТД «***» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Судья О.А. Боброва