Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-137/2013
Дело № 1-137/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 12 мая 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска помощника прокурора г. Дальнегорска Ахмедьянова В.В.,
защитника Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284 от 02.08.2005 г. и ордер № 409 от 12.05.2014 г.,
при секретаре Комаровой Л.С.,
с участием подсудимого Толмачева,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толмачева, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, образование <...>, работающего в <...>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
<дата> Дальнегорским районным судом по ст.161 ч.2 п. «а»УК РФ к <...>;
<дата> Дальнегорским районным судом по ст.161 ч.1УК РФ к <...>
<дата> Кавалеровским районным судом по ст. 132 ч.2 пп «б,д», 318 ч.1, 319 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и <дата> и по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Дальнегорского районного суда от <дата> и <дата> окончательно назначено наказание в виде <...>;
<дата> освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
находится под стражей с <дата> г.,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Толмачев совершил грабеж.
Так, он, <дата> в период с <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> умышленно, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видны и понятны Р. и Б., открыто похитил у гражданки Б. женский кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами: одна достоинством <...> рублей и одна достоинством <...> рублей, пять пластиковых карт Сбербанка РФ и две дисконтные карты сети магазинов «<...>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Б., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Толмачев вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья, в заявлении указала, что против рассмотрения дела в отношении Толмачева в особом порядке не возражает, ущерб возмещен полностью, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Ахмедьянов В.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Толмачева в отрытом хищении денежных средств у потерпевшей Б. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, а также то, что Толмачев, будучи ранее судимым за совершение преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Толмачеву наказание в виде лишения свободы.
Толмачевимеет постоянное место работы, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. При этом из ранее назначенного и отбытого наказания Толмачев соответствующих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление (грабеж).
Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток, что говорит о пренебрежительном отношении Толмачева к возложенным на него судом административным ограничениям. В отношении Толмачева судом был установлен административный надзор, однако, от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него судом Толмачев злостно уклонялся, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.
Толмачеву выносилось пять предупреждений о недопустимости нарушений административных ограничений, установленных судом, в связи с систематическим не выполнением административных ограничений, Дальнегорским районным судом Толмачеву установлены дополнительные административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы Толмачев неоднократно привлекался за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, принятые к Толмачеву меры воздействия и надзора должного влияния на его исправление не оказывают. Указанные нарушения со стороны Толмачева носят систематический и злостный характер в связи с чем его исправление невозможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом установленных обстоятельств дела направление его в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии со ст.58УК РФ местом отбывания наказания Толмачеву необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толмачева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему меру уголовного наказания <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Толмачеву – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с <дата> засчитав срок содержания под стражей с <дата> по <дата>
Вещественные доказательства – пять пластиковых карт Сбербанка РФ, две пластиковые карты сеты магазинов «<...>», женский кошелек черного цвета, – хранящиеся у потерпевшей Б.–оставить ей же - как законному владельцу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Осужденного Толмачева от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толмачевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Кухта
