Приговор от 26 декабря 2013 года №1-137/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Нижний Ингаш 26 декабря 2013 года
 
    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., подсудимого, защитника - адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 550, потерпевшего Ч., при секретаре Молоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-137/2013 (23136241) в отношении:
 
    Цветинского Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по <адрес> – 15 <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом по ч. 2 ст. 228, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    в середине сентября 2013 года (точная дата предварительным следствием не установлена) около 16 часов между Цветинским Д.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Ч., в <адрес> произошла ссора в ходе которой Цветинский стал наносить удары руками и ногами Ч.. В ходе нанесения ударов Цветинский увидел на шее Ч. сотовый телефон марки <данные изъяты>. После чего, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действуя из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих действий, Цветинский похитил с шеи Ч. сотовый телефон марки «ALKATEL», стоимостью 750 рублей, принадлежащий Ч.. Затем Цветинский вывел Ч. в ограду дома, где еще нанес несколько ударов по разным частям тела последнего. После чего Цветинский Д.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Цветинский Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Цветинского Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Активный речевой контакт подсудимого, его адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Цветинский Д.А., вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 27.09.2012 года; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: социально – полезным трудом не занимается, живет на случайные заработки, жалоб на него от жителей поселка не поступало, на общественных комиссиях он не разбирался (л.д. 83,84); на учете у врача нарколога, психиатра не стоит (л.д. 94), учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 7), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, его отношения к совершенному преступлению, относящемуся к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; совершения им повторного умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору суда от 27.09.2012 года, где он был осужден также за тяжкое преступление, что свидетельствует о не достижении целей уголовно наказания и исправления осужденного по приговору суда от 27.09.2012 года; а также поведение после совершения данного преступления и мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Цветинского Д.А., будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
 
    Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда от 27.09.2012 года и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: сотового телефона марки <данные изъяты>, сим – карты сотового оператора «Билайн», хранящиеся у потерпевшего Ч. (л.д. 35), - оставить последнему по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 101), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Цветинского Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Цветинскому Д.А. условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда от 27 сентября 2012 года. По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 сентября 2012 года и окончательно назначить к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Цветинскому Д.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 26 декабря 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> сим – карту сотового оператора «Билайн», хранящиеся у Ч., - оставить ему же по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Цветинским Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий