Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-137/2013
Дело № 1-137/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Бахтеревой В.М.
с участием
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Видное Кравченко О.В.
подсудимого Сырцева А.В.,
защитника: адвоката Третьяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Сырцева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес> <адрес> плотником, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мценским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 лет шесть месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырцев А.В. покушался на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, Сырцев А.В., проходя мимо <адрес>, увидел автомашину «КИА Спектра» 2009 года выпуска г.н. №, принадлежащую гр-ке Шараповой Л.Г., которой по генеральной доверенности управлял Шарапов Д.А., припаркованную у вышеуказанного дома. В этот момент у Сырцева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанной автомашины, принадлежащего Шарапову Д.А колеса в сборе, состоящего из литого колесного диска марки «Tech Line» 14-го радиуса стоимостью <данные изъяты> и зимней шины «Michelin X-ICE 185/65 R14», стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, которая для потерпевшего является значительной. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Сырцев А.В. подошел к принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21110, припаркованной неподалеку, взял из багажника домкрат, ключи и направился к автомашине «КИА Спектра» г.н. №. Подойдя к автомашине Сырцев А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи домкрата приподнял переднюю правую часть автомашины, при помощи торцевой головки и воротка открутил гайки крепления колеса и снял колесо со ступицы. Однако довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому району.
В ходе судебного заседания подсудимый Сырцев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Шарапов Д.А. в заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Подсудимый Сырцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрели уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих вину обстоятельств – рецидив преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, возмещение ущерба потерпевшему. С учетом всех данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, а также смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях не связанных с изоляцией от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание с учетом вышеизложенного суд не назначает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сырцева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которых возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: колесо, состоящее из литого диска марки «Tech Line» 14-го радиуса, зимней резины «Michelin X-ICE 185/65 R14», переданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего; торцевая головка, вороток металлический к торцевой головке, торцевая головка с воротком, домкрат металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова
