Приговор от 20 мая 2013 года №1-137/2013

    Дело № 1-137/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иваново «20» мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.,
 
    подсудимого Травина А.В.,
 
    защитника Пугановой Е.Е., представившей удостоверение 519 и ордер № 0027753,
 
    при секретаре Арсенихиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении
 
    Травина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не имеющего места жительства,
 
    зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Фурмановский район,
 
    д.Ботеево, <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 08.10.2008 года Родниковским районным судом Ивановской области
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в
 
    исправительной колонии строгого режима,
 
    2) 06.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского
 
    района Ивановской области по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения
 
    свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно на 3 года лишения
 
    свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от
 
    11.07.2011 года указанные приговоры пересмотрены, он считается
 
    осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)
 
    на 2 года 5 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции
 
    ФЗ от 07.03.2011 года) на 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы,
 
    в силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательно на 2 года 10 месяцев 20 дней
 
    лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    освободившегося из мест лишения свободы 03.08.2011 года по
 
    отбытии срока;
 
    3) 16.04.2013 года Савинским районным судом Ивановской области по
 
    ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы без
 
    штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого
 
    режима (приговор не вступил в законную силу),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Травин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
 
    22 января 2013 года в период времени до 10 часов 40 минут у Травина А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт одной ампулы с маркировкой фармацевтического препарата «Реланиум» с прозрачной жидкостью внутри, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество диазепам общей массой 2,1 грамма, что является крупным размером.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся у него фармацевтических препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество диазепам, и на получение денежных средств от незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в период времени до 10 часов 40 минут 22 января 2013 года при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время неустановленным способом у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта одну ампулу с маркировкой фармацевтического препарата «Реланиум» с прозрачной жидкостью внутри, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество диазепам общей массой 2,1 грамма, что является крупным размером.
 
    22 января 2013 года примерно в 10 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля, расположенного у дома № 9 по улице Парижской Коммуны г. Иваново, Травин А.В. незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 700 рублей одну ампулу с маркировкой фармацевтического препарата «Реланиум» с прозрачной жидкостью внутри, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество диазепам общей массой 2,1 грамма, что является крупным размером, лицу под псевдонимом «Лимонов», действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОКЛОН Управления ФСКН России по Ивановской области.
 
    22 января 2012 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в автомобиле, расположенном у дома 81 по ул.2-ая Сосневская г.Иваново, в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «Лимонов» оперативным сотрудником ОКЛОН Управления ФСКН России по Ивановской области была обнаружена и изъята из незаконного оборота одна ампула с маркировкой фармацевтического препарата «Реланиум» с прозрачной жидкостью внутри, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество диазепам общей массой 2,1 грамма, что является крупным размером, в связи с чем преступление не было доведено Травиным А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, совершив покушение на незаконный сбыт одной ампулы с маркировкой фармацевтического препарата «Реланиум» с прозрачной жидкостью внутри, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество диазепам общей массой 2,1 грамма, что является крупным размером, Травин А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Однако преступление не было доведено Травиным А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сильнодействующее вещество диазепам было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКЛОН Управления ФСКН России по Ивановской области.
 
    В соответствии со статьей 55 Федерального Закона РФ «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 года (в действующей редакции, с внесенными дополнениями и изменениями)., розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Согласно списку сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964 (в действующей редакции, с внесенными дополнениями и изменениями), диазепам и все лекарственные формы, в состав которых входят диазепам, относятся к сильнодействующим веществам.
 
    Согласно Приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции, с внесенными дополнениями и изменениями), крупным размером признается количество диазепама свыше 1 грамма.
 
    Совершив покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, Травин А.В. своими действиями нарушил ст. 55 Федерального Закона РФ «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. (в действующей редакции с внесенными дополнениями и изменениями).
 
    Подсудимый Травин А.В. вину не признал и пояснил, что накануне 22 января 2013 года «Лимонов» попросил его оставить себе на хранение ампулу с жидкостью. Он объяснил это тем, что сам он является таксистом, и не может хранить в машине эту ампулу. Что в ней находилось, не знает. Он оставил у себя ампулу и 22 января 2013 года вернул ее «Лимонову». Деньги, которые «Лимонов» передал ему в этот день, это плата за хранение. Когда именно он познакомился с «Лимоновым», точно не помнит, тогда он длительное время злоупотреблял алкоголем. На самом деле ампул у него не было, взять их ему было не откуда, доступа к ним он не имеет, т.к. он БОМЖ, а в деревне Ботеево Фурмановского района он только прописан, но никогда там не был. Жил он либо в центре социальной адаптации лиц БОМЖ, либо у знакомых. «Лимонов» был просто знакомым, особой дружбы с ним у него не было. Почему «Лимонов» решил передать ему ампулу на хранение, не знает. «Котову» он ничего про ампулы не говорил и купить их не предлагал.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель "В" пояснил, что в начале января 2013 года к нему поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени "А" занимается сбытом сильнодействующих веществ. Для установления данного факта к "А" было внедрено лицо под псевдонимом «Лимонов». Проверочные закупки сильнодействующих средств у "А" были проведены 22 и 23 января 2013 года. Каждый раз «Лимонов» приобретал у подсудимого по одной ампуле с реланиумом, который является сильнодействующим средством. При вручении «Лимонову» денег и видеоаппаратуры, при проведении личных досмотров до и после проведения проверочных закупок присутствовали двое понятых. Обо всех указанных действиях были составлены протоколы, которые были ими подписаны. Каких-либо замечаний по поводу проведения оперативно-розыскных мероприятий и составлению протоколов от понятых не поступало. Личность подсудимого была установлена во время проведения второй проверочной закупки. Первая проверочная закупка была проведена с целью документирования противоправной деятельности Травина, вторая – с целью установления личности, возможных соучастников, каналов приобретения сильнодействующих средств. До настоящего времени лиц, причастных к обороту сильнодействующих средств совместно с Травиным, и места их приобретения подсудимым не установлено, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Подробностей второй встречи «Лимонова» и Травина он не знает, как псевдоним узнал фамилию подсудимого, ему не известно. После второй закупки проводилась работа по установлению анкетных данных подсудимого, поэтому рапорт о том, что его личность была установлена, составлен 21.02.2013 года.
 
    Свидетель под псевдонимом «Лимонов» пояснил, что он участвовал в проведении двух проверочных закупок сильнодействующих средств.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
        (Информация изъята)
 
 
 
 
        Из протокола осмотра диска CD-R №с следует, что звук на видеозаписи отсутствует. Камера находится у лица под псевдонимом «Лимонов». Он сидит в салоне автомобиля, к нему на переднее пассажирское сиденье садится мужчина, именуемый «Т», одетый в вязаную шапку, дубленку. «Т» что-то говорит «Лимонову» и передает ему ампулу. «Лимонов» повертев ампулу в руках, возвращает ее «Т». Они о чем-то разговаривают. «Лимонов» протягивает «Т» предметы, похожие на денежные купюры, а «Т» передает «Лимонову» ампулу, при этом он указывает на ампулу пальцем и что-то говорит. Запись заканчивается (л.д.115-118).
 
        При осмотре диска в судебном заседании установлено, что его содержание соответствует протоколу осмотра. На видеозаписи зафиксирован Травин А.В., лицо которого хорошо видно в момент посадки в салон автомобиля. Травин А.В. одет в темно-серое пальто и вязаную шапку, он небрит, лицо опухшее. Травин передает «Лимонову» ампулу с жидкостью, после чего последний, осматривает ее, некоторое время вертит в руках, как бы оценивая. Однако затем он возвращает ампулу Травину, который что-то убедительно говорит псевдониму. После этого подсудимый вновь передает ампулу «Лимонову» и берет у него денежные купюры. Травин снова что-то говорит псевдониму, указывая на ампулу, жестикулируя.
 
        01.03.2013 года в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ивановской области изъята ампула, выданная лицом под псевдонимом «Лимонов» 22.01.2013 года (л.д.95-96), которая осмотрена (из протокола осмотра следует, что на ней имеется этикетка с надписью «Реланиум, диазепам, 10/мг/2мл. Серия 11ЕХО211. Срок годн. 02.2016») (л.д.115-118), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119-120).
 
        Согласно заключению эксперта № 296 от 07.03.2013 года, изъятая у «Лимонова» жидкость в ампуле содержит в своем составе сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), масса 1 мл жидкости составила 1,05 грамма. В процессе исследования жидкость израсходована полностью (л.д.100-102).
 
    Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.
 
    Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, суд считает, что его вина подтверждается совокупностью доказательств. Обвинительный приговор суд основывает на показаниях свидетелей "В", "С", "Ш", "Н", лиц под псевдонимами «Лимонов» и «Котов», результатах оперативно-розыскной деятельности по факту от 22 января 2013 года, заключении эксперта, протоколах осмотра вещественных доказательств, самих вещественных доказательствах.
 
    Так, из показаний свидетеля «Лимонова» следует, что 21 января 2013 года Травин предложил ему купить у него сильнодействующее вещество, запрещенное в свободном обороте, он согласился, но поскольку денег у него при себе не было, они договорились встретиться на следующий день. 22.01.2013 года он приобрел у Травина за 700 рублей одну ампулу с реланиумом, которую выдал сотрудникам УФСКН. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Слепышева, осуществляющего наблюдение за ходом проверочной закупки, содержанием видеозаписи проверочной закупки, из которых следует, что в салон автомобиля, за рулем которого находился «Лимонов» сел Травин, который передал псевдониму одну ампулу с жидкостью, а тот передал подсудимому деньги в сумме 700 рублей.
 
    Показания псевдонима подтверждаются показаниями оперативного сотрудника наркоконтроля Вергус и понятых Нюпенко и Шептухина, из которых следует, что «Лимонову» перед закупкой были вручены видеокомплекс и деньги в сумме 700 рублей, а после закупки у него изъяты ампула с жидкостью и видеокомплекс. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами вручения технических и денежных средств, протоколами личного досмотра «Лимонова».
 
    Наименование и количество сильнодействующего средства подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении и предоставлении в суд результатов оперативно-розыскной деятельности не установлено, они подтверждаются показаниями всех указанных выше свидетелей.
 
    Суд отвергает показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению и относится к ним критически. Так, подсудимый на предварительном следствии отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Травин пояснил, что не продавал «Лимонову» сильнодействующие вещества, а по просьбе последнего оставил у себя ампулу на хранение с 21 на 22 января 2013 года, не зная, что в ней находится. Однако его показания опровергаются показаниями свидетелей «Лимонова», "В" и "С", а также содержанием видеозаписи, из которой следует, что получив ампулу, «Лимонов» оценивает ее, осматривает, некоторое время вертит в руках, но затем возвращает Травину, который что-то убедительно говорит псевдониму. Когда подсудимый вновь передает ампулу «Лимонову», получив от него деньги, Травин снова что-то говорит псевдониму, указывая на ампулу. Несмотря на то, что на видеозаписи отсутствует звук, и установить, какой именно разговор произошел между Травиным и «Лимоновым», невозможно, ее содержание свидетельствует о том, что «Лимонов» видит ампулу впервые, оценивает ее и некоторое время решает, покупать ли ее, т.е. видеозапись подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «Лимонов» и опровергает показания подсудимого. Показания подсудимого о том, что на ампуле не было никаких надписей, опровергается протоколом осмотра, из которого следует, что на ней имелась этикетка с указанием о том, что в ней находится реланиум (диазепам). Таким образом, суд считает, что версия подсудимого о том, что он только хранил сильнодействующее вещество, выдвинута в судебном заседании с целью смягчить свою уголовную ответственность.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия Травина А.В. по ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Подсудимому вменяется совершение двух эпизодов покушения на сбыт сильнодействующего вещества - 22 и 23 января 2013 года. Однако суд считает, что обвинение подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст.50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Как следует из ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом РФ. Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ее задачами является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.
 
        Как следует из материалов дела, целью проведения первой проверочной закупки сильнодействующих веществ у Травина А.В. стала необходимость его изобличения в преступной деятельности и документирования фактов сбыта сильнодействующих веществ. Оперативная информация о совершении Травиным А.В. преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, нашла свое подтверждение 22.01.2013 года, и в ходе первой проверочной закупки подтвердилась его причастность к совершению указанного преступления, поэтому необходимости в проведении повторной проверочной закупки 23.01.2013 года одного и того же сильнодействующего вещества, с участием одного и того же лица под псевдонимом «Лимонов», в одном и том же месте, не имелось. Как указано в постановлении от 23.01.2013 года (л.д.52), целью проведения проверочной закупки в указанный день явилось установление анкетных данных Травина А.В., установление возможных соучастников преступной деятельности, установление канала поступления к нему сильнодействующих веществ. Однако каких-либо новых результатов данное оперативно-розыскное мероприятие не дало, фактически результатом этой проверочной закупки стало лишь повторное приобретение сильнодействующих веществ у Травина А.В., что и планировалось сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо действенных мер к установлению возможных соучастников преступной деятельности, установления канала поступления к подсудимому сильнодействующих веществ в ходе этой закупки предпринято не было. Причастность к указанному преступлению других лиц, канал поступления запрещенных в свободном обороте веществ не установлены. Как пояснил в судебном заседании свидетель Вергус, оперативная работа по этому направлению ведется до настоящего времени. Доводы стороны обвинения о том, что в ходе этой закупки была установлена личность подсудимого, поэтому он должен быть осужден за оба эпизода преступной деятельности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Вергус. Так, свидетель под псевдонимом «Лимонов» пояснил, что 23 января 2013 года подсудимый назвал свою фамилию и сообщил, где его можно разыскать. Однако из рапорта Вергус и его показаний в судебном заедании следует, что личность Травина была установлена только к 21 февраля 2013 года, т.е. в ходе других оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах суд считает, что проведение проверочной закупки 23 января 2013 года в отношении Травина А.В. не вызывалось необходимостью, и она была проведена в нарушение ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому все доказательства, полученные в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с требованиями Конституции РФ и в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, поэтому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. В связи с этим суд считает, что из обвинения Травина А.В. подлежит исключению эпизод сбыта сильнодействующего вещества 23 января 2013 года.
 
        Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он предложил «Лимонову» сильнодействующее вещество, а когда тот согласился его приобрести, передал его за денежные средства. Диазепам, который Травин сбыл «Лимонову», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964 отнесен к сильнодействующим веществам, а из приложения к данному Постановлению следует, что количество диазепама свыше 1 грамма является крупным размером.
 
    Суд квалифицирует действия Травина А.В. по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ: он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
        Травин А.В. совершил тяжкое преступление. Ранее судим в 2008 году за тяжкое преступление (л.д.143). В связи с этим в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив, поэтому наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учете в нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 145, 146, 147, 149, 150). На учете в ОПТБ не состоит (л.д.176). Является лицом без определенного места жительства, не имеет места жительства (л.д.183), в связи с чем характеризоваться по месту проживания не может (л.д.187, 188). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел, в колониях имел три поощрения и два дисциплинарных взыскания; по характеру волевой, спокойный, способен противостоять чужому влиянию; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал регулярно; в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был; старался избегать нецензурных выражений и жаргонных слов, вину при приговору признал (л.д.190-191).
 
        Состояние здоровья суд признает за смягчающее наказание Травина А.В. обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив.
 
    С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Травину А.В. подлежит назначению наказание с изоляцией от общества: ранее судим, в том числе и за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения; не имеет места жительства и работы; не имеет устойчивых социальных связей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Однако при определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, поскольку Травин А.В. совершил тяжкое преступление, будучи лицом, ранее судимым за тяжкое преступление.
 
    Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку приговор от 16.04.2013 года не вступил в законную силу.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Травину А.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Травина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Травину А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Содержать Травина А.В. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок наказания Травину А.В. исчислять с 20 мая 2013 года.
 
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья