Приговор от 16 июля 2014 года №1-137/14

    Дело №1-137/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
 
    при секретаре Гречухиной В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Шевченко Е.К.,
 
    подсудимого Сараева В.Д.,
 
    защитника – адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №56,
 
    а также потерпевших С.Д., Р.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сараева В.Д., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Сараев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с15.00 часов до 16 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде публичного унижения авторитета представителей власти – оперуполномоченных отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Р.Д. и С.Д., и, желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц К.Ж. и П.Е., оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме представителей власти: оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> С.Д., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Ханкайскому району №16л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ханкайскому району, а также в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Ханкайскому району Р.Д., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №61л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а также в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, за то, что Р.Д. и С.Д. по поручению следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № проводили обыск по месту его жительства, чем унизил честь и достоинство Р.Д. и С.Д., как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с15.00 часов до 16 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> С.Д., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №16л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а также в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Р.Д., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №61л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а также в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» за то, что С.Д. и Р.Д., в связи с исполнением своих должностных обязанностей по поручению следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № проводили обыск по месту его жительства, высказал в их адрес угрозу применения насилия.
 
    Он же, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 г «Об оружии», согласно которым гражданам запрещается хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия и боеприпасов, собственниками которого они не являются, такие оружие и патроны к нему подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, что определяется требованиями к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, определенное Правительством Российской Федерации, незаконно приобрел боеприпасы, а именно, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 246 патронов, изготовленных промышленным способом, исправных, пригодных для производства выстрелов и являющихся боевыми патронами отечественного производства калибра 5,45х39мм, предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций; 43 патрона, изготовленных промышленным способом, исправных, пригодных для производства выстрелов, являющихся боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х54мм винтовочными патронами образца 1930г (КО-44, СВД,СВТ,МЦ-18,АВЛ, пулемет ПК и др.военные винтовки и карабины, пулеметы калибра 7,62х54мм), которые минуя процедуру учета в органах внутренних дел оружия и патронов, имеющихся у физического лица, независимо от их видов, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена и патронов, приобретенных гражданами РФ к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, согласно требованиям п.п.50 и 52 Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998г «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, переместил указанные боеприпасы по месту своего жительства по адресу:<адрес>, где незаконно хранил их в жилой комнате до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по уголовному делу № по адресу:<адрес> кв.,7, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Сараев В.Д. вину по предъявленному ему обвинению по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.222 УК РФ признал в части хранения патронов, но считал, что патроны являлись учебными, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда о производстве обыска в квартире. Он ознакомился с постановлением, расписался в нём. Среди сотрудников полиции были Р.Д. и С.Д., которые показали свои удостоверения. После чего он разрешил провести обыск в квартире. Перед началом обыска С.Д. предложил выдать оружие, но он ответил, что в квартире оружия нет. Вместе с сотрудниками полиции были две женщины понятые, проводилась видеосъемка. В ходе обыска он сам открыл сейф для оружия и сейф для пороха. В пачках действительно были обнаружены патроны, но эти патроны являются учебными. Патроны он приобрел очень давно, где и при каких обстоятельствах приобрел уже не помнит. Раньше, когда были проблемы с порохом, он развальцовывал эти патроны и заряжал порох в свои охотничьи патроны, то есть использовал их только с целью извлечения из них пороха. Всё изъятое сотрудниками полиции было описано, опечатано. При проведении обыска сотрудник полиции Р.Д. спровоцировал его своим поведением, в результате чего он не сдержался и сорвался и в порыве гнева оскорбил сотрудников полиции, учитывая его эмоциональное состояние в тот момент, он также мог угрожать сотрудникам полиции о применении к ним насилия, и допускает, что говорил в адрес С.Д., что, если дотянется до его шеи, то задушит его.
 
    Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказывается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями не явившегося свидетеля.
 
    Так, потерпевший Р.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, оперуполномоченный С.Д., а также другие сотрудники полиции на основании судебного решения проводили обыск в квартире Сараева В.Д.. В ходе проведения обыска велась видеосъёмка, присутствовали понятые. Перед началом обыска Сараева В.Д. ознакомили с постановлением о производстве обыска, также было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, однако Сараев В.Д. выдать что-либо добровольно отказался. В ходе обыска были обнаружены патроны военного образца, которые хранились в сейфе, они объяснили Сараеву, что патроны будут изъяты и после этого Сараев В.Д. начал вести себя не адекватно, агрессивно, оскорблял его и С.Д. на протяжении всего времени проведения обыска. Всё происходило в присутствии других сотрудников полиции, понятых, супруги Сараева В.Д. Когда перешли в другую комнату, Сараев начал высказывать угрозы, обещал задушить. Оскорбления сыпались в их адрес на протяжении всего обыска, а когда они уходили, Сараев обвинил их в хищении его вещей, заставил выворачивать карманы. Оскорбления и угрозы были направлены в его адрес и адрес С.Д. Поскольку Сараев В.Д. бросался на него, то угрозу применения насилия он для себя воспринял реально. С учетом возраста Сараева В.Д. полагает, что наказание ему можно назначить не сильно строгое.
 
    Потерпевший С.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручению следователя СО ОМВД России по <адрес> о проведении обыска в жилище Сараева В.Д., на основании судебного решения он, оперуполномоченный Р.Д., а также другие сотрудники полиции Ф.Н., Р.А., Щ.А. прибыли по месту жительства Сараева В.Д.. Перед проведением обыска они показали свои удостоверения, предъявили постановление о производстве обыска. Сараеву В.Д. было предложено выдать добровольно ружьё, но Сараев В.Д. выдать что-либо добровольно отказался, сказал искать самим. Сараев В.Д. провёл их к сейфу, который находился в спальной комнате, открыл сейф, ружья в сейфе не было, внизу в сейфе в пачке лежали патроны военного образца, Сараеву задали вопрос, откуда патроны, он ответил, что они у него уже давно. Как только он сказал Сараеву В.Д. о том, что патроны будут изъяты, Сараев В.Д. начал оскорблять их нецензурной бранью, высказывал угрозу применения насилия, говорил, что, если дотянется до его шеи, то задушит его. Супруга Сараева В.Д. пыталась его успокоить, останавливала. Учитывая поведение и состояние Сараева В.Д., угрозу он воспринял реально, если бы не супруга Сараева В.Д., то неизвестно, чем бы всё могло закончиться. Сараеву В.Д. делались предупреждения о недопустимости такого поведения, о том, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, однако он не успокаивался на протяжении всего обыска. В ходе обыска были обнаружены патроны военного образца более 200 штук. Всё обнаруженное было изъято. Просит назначить Сараеву В.Д. наказание на усмотрение суда.
 
    Свидетель Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в жилище Сараева В.Д. Вместе с сотрудниками полиции Р.Д., С.Д., Ф.Н., Щ.А. они пришли к Сараеву В.Д., представились, предъявили удостоверения, затем постановление о производстве обыска, он ознакомился, все зашли в квартиру, с ними также присутствовали две женщины понятые. Обыск проводили оперуполномоченные Р.Д. и С.Д., Щербак проводил видеосъемку обыска, Ф.Н. проводила документирование. В спальне, в сейфе были обнаружены патроны к огнестрельному нарезному оружию, количество он не помнит, но патронов было много. Сараев пояснил, что патроны принадлежат ему, он брал из них порох и заряжал им гладкоствольное ружье. В ходе обыска Сараев В.Д. вёл себя очень агрессивно, не адекватно, так как ему не нравилось, что в его вещах «роются» посторонние люди. Сараевым В.Д. в адрес Р.Д. и С.Д. сыпались оскорбления и угрозы. Он слышал, как Сараев В.Д. говорил С.Д. о том, что, если дотянется до его шеи, то задушит его. Сараев В.Д. неоднократно предупреждался о недопустимости такого поведения, но не реагировал и не успокаивался. Угрозы, которые Сараев В.Д. высказывал в адрес Р.Д. и С.Д., с учетом состояния Сараева В.Д. можно было воспринять реально.
 
    Свидетель Ф.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции Р.Д., С.Д., Щ.А. и Р.А. выехали для проведения обыска в жилище Сараева В.Д. Когда приехали, Сараеву В.Д. показали удостоверения сотрудников полиции, затем предъявили постановление о производстве обыска, он ознакомился. В ходе обыска было изъято более 200 патронов, протокол осмотра составляла она. Сараев В.Д. вёл себя не адекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, мешал проводить обыск, оскорблял Р.Д. и С.Д., Сараев В.Д. высказывал в адрес С.Д., что, если дотянется до него, то убьёт его, и с учетом состояния Сараева В.Д. данную угрозу можно было воспринять реально. По поводу изъятых патронов Сараев В.Д. пояснил, что патроны принадлежат ему. При производстве обыска также присутствовали понятые – 2 девушки.
 
    Свидетель К.Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и П.Е. были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в квартире у Сараева В.Д. Когда они пришли к Сараеву В.Д. сотрудники полиции показали ему постановление о производстве обыска и предложили выдать добровольно оружие, но Сараева В.Д. ничего не выдал. В зале и в спальне было обнаружено много патронов. Сараев В.Д. выдал документы на оружие, они были просроченные. В момент обыска Сараев В.Д. выражался в адрес сотрудников полиции Р.Д. и С.Д. нецензурной бранью, а когда выходили из квартиры он их обвинил еще и в краже его имущества. Сараев В.Д. кидался на сотрудников полиции, он был очень агрессивный, его сдерживала его жена, если бы не жена, он бы накинулся на сотрудников полиции. Также Сараев В.Д. угрожал С.Д., что, если дотянется до его шеи, то задушит его.
 
    Свидетель П.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и К.Ж. были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в квартире у Сараева В.Д. Когда они пришли к квартире, дверь открыл Сараев В.Д., сотрудники полиции показали ему документы, постановление о производстве обыска. В ходе обыска в коробке в зале нашли патроны. В момент обыска Сараев В.Д. вёл себя очень агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции Р.Д. и С.Д. нецензурной бранью, а также говорил, что задушит их, если до них дотянется.
 
    Из показаний свидетеля Щ.А., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Р.Д., С.Д., Ф.Н., помощником участкового Р.А., понятыми К.Ж. и П.Е. принимал участие в проведении обыска в квартире Сараева В.Д. При проведении обыска присутствовал Сараев В.Д. и его супруга. Он проводил видеофиксацию следственного действия. Перед проведением обыска Сараеву В.Д. была вручена копия постановления суда. С.Д. и Р.Д. представились Сараеву В.Д., что они являются сотрудниками уголовного розыска, предъявили удостоверения, объяснили цель своего присутствия. В ходе проведения обыска Сараев В.Д. на протяжении всего следственного действия вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к С.Д. и Р.Д., высказывал в их адрес нецензурные, оскорбительные и унижающие честь и достоинство выражения. Также высказывал в их адрес угрозу применения насилия, говорил С.Д., что, если дотянется до его шеи, то задушит его. Говорил, что прибьёт С.Д. и Р.Д.. С учетом поведения Сараева В.Д. он предполагал, что последний мог реализовать свои угрозы в действительности. В процессе проведения обыска в квартире Сараева В.Д. были найдены патроны к огнестрельному нарезному оружию, которые были изъяты. Сараев В.Д. пояснил, что патроны у него находятся с давних времен и в настоящее время он извлекает из них порох и снаряжает им патроны к гладкоствольному оружию, которым он владеет на законных основаниях (т.1. л.д.243-245).
 
    Кроме того, вина Сараева В.Д. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    заявлением С.Д., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по<адрес>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр.Сараева В.Д. за публичное оскорбление и угрозу применения насилия последним при исполнении им служебных обязанностей (т.1 л.д.109);
 
    заявлением Р.Д., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по<адрес>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр.Сараева В.Д. за публичное оскорбление и угрозу применения насилия последним при исполнении им служебных обязанностей (т.1 л.д.115);
 
    выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой С.Д. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> с 01.07.2012г (т.1 л.д.132);
 
    должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> С.Д., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п.2.2. которой в должностные обязанности С.Д. входит в том числе: организация и непосредственное осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц к ним причастных (т.1 л.д.136-140);
 
    выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Р.Д. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> с 01.07.2013г (т.1 л.д.133);
 
    должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Р.Д., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п.2.2 которой в должностные обязанности Р.Д. входит в том числе: организация и непосредственное осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц к ним причастных (т.1 л.д.141-144);
 
    постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках возбужденного уголовного дела № разрешено проведение обыска в жилище Сараева В.Д. (т.1 л.д.48);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрен диск формата DVD – R «Verbatim» с содержащейся на нем видеозаписью обыска по месту жительства Сараева В.Д. (т.2 л.д. 4-7), указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 8,9);
 
    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Сараева В.Д., расположенному по адресу:<адрес> обнаружены запрещенные к гражданскому обороту предметы: 246 патронов калибра 5,45х39мм, 43 патрона калибра 7,62х54мм (т.1 л.д.49-53);
 
    заключением эксперта № от 13.04.2014г, согласно которого представленные на исследование предметы: 246 патронов изготовлены промышленным способом, исправны, пригодны для производства выстрелов и являются боевыми патронами отечественного производства калибра 5.45х39мм, предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций. 43 патрона изготовлены промышленным способом, исправны, пригодны для производства выстрелов, являются боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х54мм винтовочными патронами обр.1930г (КО-44, СВД, СВТ, МЦ-18, АВЛ, пулемет ПК и др. военные винтовки и карабины, пулеметы калибра 7,62х54мм) (т.1 л.д.65-78);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены 246 патронов калибра 5,45х39мм; 43 патрона калибра 7,62х54мм, указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.85-90).
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
 
    Доводы подсудимого Сараева В.Д. о том, что хранение патронов не является преступлением, поскольку патроны не являлись боевыми, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от 13.04.2014г, исследованном в судебном заседании, и из которого следует, что представленные на исследование 246 патронов изготовлены промышленным способом, исправны, пригодны для производства выстрелов и являются боевыми патронами отечественного производства калибра 5.45х39мм, предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций. 43 патрона изготовлены промышленным способом, исправны, пригодны для производства выстрелов, являются боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х54мм.
 
    Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно выполнено квалифицированным компетентным специалистом не заинтересованным в исходе дела.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Сараева В.Д. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в угрозе применения насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в незаконном хранении боеприпасов, доказана.
 
    Органами предварительного расследования действия Сараева В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ признак «приобретение боеприпасов» в силу следующего:
 
    Как указано в обвинении, Сараев В.Д. «в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел боеприпасы: 246 патронов, изготовленных промышленным способом, исправных, пригодных для производства выстрелов и являющихся боевыми патронами отечественного производства калибра 5,45х39мм, предназначенные для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций; 43 патрона, изготовленных промышленным способом, исправных, пригодных для производства выстрелов, являющихся боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х54мм винтовочными патронами образца 1930г».
 
    Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.
 
    Под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
 
    В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе обыска у Сараева В.Д. патроны, которые, согласно заключению эксперта, являются исправными, пригодными для производства выстрелов, т.е. являются боевыми патронами и предназначены для стрельбы, были приобретены Сараевым В.Д. при не установленных следствием обстоятельствах, то есть, не указаны время, место и обстоятельства приобретения Сараевым В.Д. боеприпасов.
 
    Содеянное подсудимым Сараевым В.Д. с учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд квалифицирует: по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
 
    При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сараева В.Д., судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его возраст и наличие на иждивении дочери-инвалида с детства.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против порядка управления и против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется как грубый, провоцирующий всех на скандалы, агрессивный человек, и в то же время учитывает его возраст, состояние здоровья (состоит на учете у врача терапевта с диагнозом МБС, стенокардия напряжения II ф.кл. ГБ4 ст.риска, ХСН II), раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сараеву В.Д. наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.318 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания.
 
    С учетом личности и материального положения подсудимого (является пенсионером), суд считает возможным не назначить дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для изменения категории преступлений по ч.1 ст.318 и ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Сараеву В.Д.- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый Сараев В.Д. согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату в размере 4410 рублей, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, должны быть взысканы с Сараева В.Д.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сараева В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа;
 
    - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 
    - по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей;
 
    Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сараеву В.Д. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сараеву В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в сумме 4410 рублей взыскать с подсудимого Сараева В.Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: