Приговор от 30 июня 2014 года №1-137/14

    Дело № 1-137/14
 
    (№ 14230243) копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.
 
с участием государственного обвинителя зам.прокурора ..... Пузырькова Р.С.. подсудимого Хамзина А.Н.
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Виноградовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .......... дело по обвинению:
 
    Хамзина А.Н., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, прож. без регистрации в .........., работающего «.....:
 
    1)      ..... Мировым судьей с/у № ..... по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св, условно с ИС 1 год.;
 
    2)      ..... ..... райсудом ..... по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году л/св.
 
    3)      ..... ..... райсудом ..... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..... г, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ..... г., общий срок 3 г. 6 мес. л/св. На основании Постановления Чебулинского райсуда ....., приговор Заводского райсуда ....., постановление Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского облсуда приведены в соответствие. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев л/св, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ..... из ..... ..... по отбытии наказания
 
    4)      ..... ..... райсудом ..... по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам л/св, условно с испытательным сроком 2 года.
 
    5)      ..... ..... райсудом ..... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамзин А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Так, ..... около ..... часов, Хамзин А.Н., находясь в кабине лифта в первом подъезде ....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли С., чтобы она не смогла помешать совершению преступления, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в том, что если потерпевшая не подчинится, он ее ударит. После, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества потребовал от нее передать ему имущество- кольцо. С., реально воспринимая высказанную в ее адрес угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь или здоровье, самостоятельно сняла с безымянного пальца своей руки обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей и передала его Хамзину А.Н. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сломив волю потерпевшей С., открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей имущество: кольцо с камнями, стоимостью -1000 руб., сняв его с безымянного пальца левой руки потерпевшей, денежные средства в сумме 550 руб., похитив их из сумки потерпевшей, сотовый телефон «Нокиа 73», стоимостью 3000 руб., вытащив его из кармана надетой на потерпевшей куртки. Похищенным Хамзин А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7550 руб.
 
    Подсудимый Хамзин А.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшая (согласно представленного ею заявления), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Хамзин А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый Хамзин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия, подсудимый давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, явку с повинной, состояние здоровья, его трудоустройство, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Наказание, суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, преступление, Хамзин А.Н. совершил в период условного осуждения по приговору ..... райсуда ..... от .....
 
    Суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, считает, что оснований для назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется. Также, суд считает, что нет оснований для назначения наказания Хамзину А.Н. с применением правил ст. 73 УК РФ. Преступление Хамзин А.Н. совершил спустя небольшой промежуток времени менее 2-х месяцев, с момента его осуждения за умышленное преступление, направленное против собственности. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.
 
    Таким образом, поскольку, Хамзиным в период условного осуждения по приговору Новоильинского райсуда ..... от ..... совершено тяжкое преступление, то на основании с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, применения ст. 15ч.6 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в ходе предварительного следствия на сумму 7550 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, вред причиненный потерпевшей, подлежит возмещению лицом, его причинившим, т.е. Хамзиным А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хамзина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Хамзина А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору ..... райсуда ..... по ст. 159 ч.2 УК РФ от .....
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ..... райсуда ..... от ..... и назначить Хамзину А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда ..... от ..... г., назначить Хамзину А.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с .....
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... по .....
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.
 
    Этапировать и содержать в ..... ..... до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Хамзина А.Н., ..... года рождения, урож. ..... в пользу С. материальный ущерб в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская