Приговор от 11 апреля 2014 года №1-137/14

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-137/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-137/14 (39039)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киров 11 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Созинова П.А., подсудимого Полубоярцева Д.А., защитника – адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение №707 и ордер №75, при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Полубоярцева Д.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полубоярцев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    10.01.2014 в период с 01 до 05 часов Полубоярцев Д.А. с целью хищения чужого имущества, открыв имевшимся у него ключом входную дверь, незаконно проник в квартиру К. В.А. по адресу <данные изъяты>. Вместе с ним в квартиру зашел К. И.В., заблуждавшийся относительно преступных намерений Полубоярцева. Находясь в квартире, последний прошел в комнату напротив входной двери и подошел к лежащей на диване К., которой закрыл рукой рот и высказал незаконное требование передать ему имеющиеся денежные средства. Не получив ответа, Полубоярцев, понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и К., открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung SGH-E210» стоимостью 400 рублей и денежную купюру достоинством 500 рублей, после чего, взяв К. за запястье правой руки, снял с безымянного пальца ее правой руки и открыто похитил обручальное кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Полубоярцев скрылся с места преступления, причинив К. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
 
        Подсудимый Полубоярцев Д.А. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Защитник – адвокат Одегов Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого Полубоярцева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В своих заявлениях потерпевшая К. В.А., ее представитель М. Н.В. согласились с постановлением приговора в отношении Полубоярцева Д.А. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Созинов П.А. согласился с ходатайством подсудимого Полубоярцева Д.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Полубоярцева Д.А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 83/1 от 16.01.2014 Полубоярцев Д.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> в период совершения правонарушения не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. Обманов восприятия, бредовых идей он не обнаруживал. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией он не страдает (л.д. 117-118).
 
    На основании данного заключения суд признает Полубоярцева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    Полубоярцев Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.120-121), на учетах в Кировском областном наркологическом диспансере, в Кировском областном психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (л.д. 123, 125), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Полубоярцеву Д.А., суд относит полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия с указанием сведений о месте нахождения похищенного имущества, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Учитывая, что подсудимому органами предварительного следствия не вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.
 
    На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Полубоярцева Д.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, находит необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
 
    Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
 
    Наказание Полубоярцеву Д.А. суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым Полубоярцевым Д.А.
 
    Решая вопрос о применении к Полубоярцеву Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его материального положения, считает нецелесообразным применение к нему данных видов дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшей М. Н.В. на сумму 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с Полубоярцева Д.А., поскольку материальный ущерб потерпевшей К. В.А. был причинен именно преступными действиями подсудимого.
 
    Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81- 82 УПК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Полубоярцева Д.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПОЛУБОЯРЦЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Полубоярцеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Полубоярцева Д.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшей М. Н.В. на сумму 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Полубоярцева Д.А. в пользу М.Н.В. 500 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung SGH-E210», серебряное кольцо, связку ключей - вернуть по принадлежности потерпевшей К. В.А.
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Полубоярцева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий-
 
    судья                       С.В. Скоробогатый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать