Приговор от 21 апреля 2014 года №1-137/14

    Дело № 1 – 137/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ...                          --.--.---- г.
 
    Ново – Савиновский районный суд ... ... в составе:
 
    председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново – Савиновского района ... ... Ф.Ш. Гафиатуллиной,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО15,
 
    представившего удостоверение №-- и ордер №--
 
    при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2,
 
    --.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца поселка ---
 
    Осужден --.--.---- г. Ново - Савиновским районным судом ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а, б» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
 
                    Содержится под стражей с --.--.---- г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 4 статьи 33 частью 1 статьи 306, частью 4 статьи 33 частью 1 статьи 306 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, приказом начальника УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г., назначен на должность заместителя начальника ОУР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. --.--.---- г., СО по Ново – Савиновскому району ... ... СУ СК России по ... ..., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, по факту применения насилия в отношении ФИО5. В ходе расследования была установлена причастность ФИО2, к совершению данного преступления. В связи с чем, у ФИО2 возник умысел на превышение должностных полномочий, а именно подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления, в рамках которого он должен был найти граждан, согласных написать не соответствующие чистосердечное признание в причинении --.--.---- г. в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, телесных повреждений ФИО5.
 
    ФИО2, --.--.---- г., в период с --.--.---- г. минут, приехал к дому ФИО7, ... ..., позвонил с телефона (№--), на домашний телефон ФИО7 (№--), где в ходе телефонного разговора, в нарушении положений статьей 2, 18, 21 Конституции России, превышая свои должностные полномочия сотрудника полиции, предусмотренные статьями 1, 6, 9, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции», без наличия предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований, потребовал от ФИО7 проехать с ним в ОП №-- УМВД России по городу Казани, который на данные требования, согласился. --.--.---- г., в период с --.--.---- г. минут, по просьбе ФИО2, неустановленное следствием лицо, доставило ФИО6 к зданию ОП №-- УМВД России по городу Казани. ФИО2, находясь в автомобиле у здания ОП №-- «Зареченский» УМВД по городу Казани, расположенного в городе Казани по ... ..., --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов, умышленно, в нарушении статей 2, 18, 21 Конституции России, статей 1, 6, 9, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции», незаконно склонил ФИО6, написать чистосердечное признание в причинении --.--.---- г., в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, телесных повреждений ФИО5, пообещав тому, за указанное действие, денежное вознаграждение в сумме №-- рублей. ФИО6 согласился на данное предложение. Затем, ФИО2, обеспечил беспрепятственный проход ФИО6, ФИО7 в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани. Далее, ФИО2, --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов, находясь в служебном кабинете в ... ..., склонил ФИО7 написать несоответствующее действительности заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, за нанесение --.--.---- г., ему последним телесных повреждений, в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, сообщая, что от указанных действий негативных последствий никто не испытывает, а ФИО7 согласился с данным предложением. При этом ФИО2 сознавал, что --.--.---- г., ФИО6 телесных повреждений не наносил и своими действиями подстрекает ФИО7 к совершению заведомо ложного доноса о якобы совершенном ФИО6 преступлении. Затем, ФИО2, --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов, находясь в служебном кабинете, незаконно склонил ФИО6 подтвердить факт причинения телесных повреждений ФИО7 в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД по городу Казани, и в ходе дачи объяснений при проведении проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО7, написать чистосердечное признание, где ФИО6 на указанное предложение согласился. Затем, ФИО2, --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов, оставаясь в служебном кабинете в ... ..., продиктовал ФИО6 текст чистосердечного признания в нанесении телесных повреждений ФИО5 в --.--.---- г. году в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, которое ФИО6 написал собственноручно.
 
    --.--.---- г., заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за нанесение ему телесных повреждений, было зарегистрировано в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, чистосердечное признание ФИО6 по территориальности направлено в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. Далее, ФИО2, с целью искусственного создания доказательств причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО7, принял решение отвезти ФИО7 на осмотр в травмпункт, где --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут и до --.--.---- г. минуты, ФИО2, с целью появления телесных повреждений, якобы причиненных ФИО6 в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, получив добровольное согласие ФИО7 на причинение ему телесных повреждений, умышленно, у здания травмпункта по Ново – ... ..., расположенного в городе Казани по ... ... «А», нанес не менее 2 ударов рукой по телу ФИО7, который испытал физическую боль. Однако в осмотре ФИО7 было отказано, поскольку у последнего отсутствовали документы, удостоверяющие личность.
 
    --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, ФИО2, осуществил незаконное доставление ФИО6 в здание ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, где рассказал последнему, при которых ФИО6, якобы нанес телесные повреждения ФИО5 в --.--.---- г. году. --.--.---- г., чистосердечное признание ФИО6, в нанесение телесных повреждений ФИО5 в --.--.---- г. году, в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, было приобщено к материалам уголовного дела №--, которое следователем подвергалось дополнительное проверке и оценке. --.--.---- г., в отношении ФИО6, ФИО7, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 306 УК РФ, которое прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
 
        - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «мной --.--.---- г. года, написано чистосердечное признание в том, что я якобы в --.--.---- г. году, избил Игонина. Сделано это по просьбе ФИО2, который пообещал мне №-- рублей. Чистосердечное признание было написано --.--.---- г. в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, после того, как ФИО2 и ФИО60, придумали, что я при получении с ФИО1 объяснения по факту якобы произошедшей драки между мной и ФИО62, должен был вспомнить, что я также якобы дрался в 2011 году с ФИО61 в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, о чем я должен был написать чистосердечно признание. ФИО2 говорил, что за ложное чистосердечное признание, мне ничего не будет. От действий ФИО2 мне причинен моральный вред, так как в результате, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, которое прекращено не по реабилитирующим основаниям» ---
 
    - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., он написал ложное заявление о том, что ему якобы --.--.---- г., нанес телесные повреждения неизвестный (ФИО6), в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани. Сделал это по просьбе ФИО2, поскольку боялся его. Заявление было написано в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, после того, как ФИО2 вместе с ФИО63 придумали, что он должен написать заявление о том, что между им и Валеевым произошла драка в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани. Сделано это было для того, что при получении объяснения с Валеевым по факту якобы произошедшей драки между ними, Валеев должен был вспомнить, что он также якобы дрался в --.--.---- г. году с Игониным в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, о чем должен был написать чистосердечное признание. В конце января, в начале --.--.---- г. года, был вызван на допрос, где сразу сообщил правду, о том, при каких обстоятельствах было написано им заявление и чистосердечное признание, рассказал о соучастниках (ФИО65, ФИО2, ФИО64). ФИО2 у здания травмпункта нанес ему 2 удара, от ударов испытал физическую боль, однако к уголовной ответственности ФИО2, привлекать не желает. От действий ФИО2, ему нанесен моральный вред, так как в результате, в отношении него возбуждено уголовное дело по заведомо ложному доносу, которое было прекращено» ---
 
    - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «в конце декабря 2013 года, разговаривал по телефону с ФИО2, который сообщил ему, что хочет поговорить с двумя лицами, причастных к преступлению. --.--.---- г. года, ФИО2 привез двух человек в ОП №--, завел в кабинет и беседовал с ними. После этого, ФИО2 обратился к ему с просьбой, побыстрей зарегистрировать и оказать помощь в оформлении материала. Он поручил получение заявления и объяснения с Филимонова и Валеева, сотруднику Мусаверову. Вопросов ФИО2 не задавал, для чего тот работал, так как понимал, что ФИО2 занимается его оперативной работой» ---
 
    - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г. находился на рабочем месте, в период времени с --.--.---- г. часов, меня вызвал заместитель начальника ОП №-- ФИО9. В кабинете последнего, находилось 4 человека – ФИО9, ФИО2, ФИО68 и ФИО67. ФИО9 дал указание оказать помощь в оформлении материалов ФИО2и проверить двух граждан, на причастность к причинению телесных повреждений ФИО66, так как оба этих гражданина, были с ... .... Я вывел данных граждан, принял у Филимонова заявление и объяснение, написал рапорт на имя начальника отдела, так как в обстоятельствах, сообщенным мне им, не сомневался, потом опросил ФИО6, тот приложил к объяснению чистосердечное признание. После чего, мной было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Чистосердечное признание я выделил из материала и отправил в ОП №-- «Гагаринский»» ---
 
    - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, где ФИО6 указал, в какой кабинет был доставлен с ФИО7 ---
 
    - заключением эксперта №--, где эксперт указала, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО6 располагает информацией о деталях склонения к написанию заведомо ложного чистосердечного признания о нанесении им побоев ФИО5 --.--.---- г. в помещении ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы текстов, предъявленных ФИО6, эксперт приходит к выводу, что эта информация могла быть получена ФИО6 в результате того, что ФИО9 придумал историю о задержании ФИО6 и ФИО7, на ... ... --.--.---- г. и о том, что между последними --.--.---- г. в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани произошла драка на втором этаже возле кабинета ФИО8 ---
 
    - приговором Ново – Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., где ФИО2 признан виновным в нанесении телесных повреждений ФИО5 в №-- году ---
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является информация о телефонных соединениях абонента №--) с абонентом №--) за период с --.--.---- г. год а и по --.--.---- г. года ---
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г. г., где начальник ОП №-- «Зареченский», добровольно выдал журнал учета лиц доставленных и посетителей ---
 
    - заключением эксперта №--, где эксперт указал, что подписи изображения, которых размещены: «в копии сопроводительного письма №-- от --.--.---- г. года, о направлении материала в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, в месте размещения текста «начальник ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани подполковник ФИО10», в копии постановления о передаче сообщения по территориальности, датированного --.--.---- г. г., в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани – в месте размещения текста «начальник ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу подполковник полиции ФИО10», выполнены вероятно ФИО9.
 
    Ответить на вопрос «ФИО9 или кем-то другим выполнена подпись, изображение которой размещено в копии заявления от имени ФИО7, на имя начальника ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, датированного --.--.---- г. г., о привлечении неизвестного парня к уголовной ответственности – ниже изображения рукописной записи «Мусаверову принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РОФ», не представляется возможным по причинам, указанными в исследовательской части ---
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г. г., где начальник ОП №-- «Зареченский», добровольно выдал материал проверки №-- от --.--.---- г. ---
 
    - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. года, в отношении ФИО7 ---
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра являются тома уголовного дела №-- в 10 томах, в томе 3 – постановление о возбуждении уголовного дела №-- от --.--.---- г., в томе 6 – постановление о возбуждении уголовного дела 627465 от --.--.---- г. г., по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, том 7 – выписка из приказа МВД РТ, где ФИО2 приказом начальника УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г. года, назначен на должность заместителя начальника отдела УР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ...; должностная инструкция заместителя начальника УР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, том 9 – сопроводительное письмо из ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. за исх №-- на имя руководителя СО по Ново – ... ... СУ СКР по РТ; чистосердечное признание ФИО6 от --.--.---- г. г.; постановление о передаче сообщения по посредственности; протокол допроса свидетеля ФИО6 от --.--.---- г. г., где последний сообщил, что --.--.---- г. г., ФИО2 склонил ФИО6, ФИО7, о якобы в --.--.---- г. году, нанесении телесных повреждений ФИО5 в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани; протоколом допроса свидетеля ФИО7, от --.--.---- г. г., где последний дал показания, аналогичные показаниям ФИО6; протоколом обыска в жилище ФИО6 от --.--.---- г. г., где в жилище ФИО6 был обнаружен и изъят телефон ФИО6; протоколом осмотра предметов, телефона ФИО6 (---
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г. г., где был изъят материал проверки №-- по заявлению ФИО7 от --.--.---- г. г., в СО по ... ... СУ СКР по РТ ---
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является отказной материал КУСП №-- от --.--.---- г. г., по заявлению ФИО7 ---
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является СД диск с телефонными соединениями абонента №-- за период с --.--.---- г. --.--.---- г. и по --.--.---- г. --.--.---- г. года, с абонентом №-- (пользователь ФИО9), также объектом осмотра является книга учета доставленных в КАЗ ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани за --.--.---- г., где в записи от --.--.---- г. г., следует, что в --.--.---- г. минут, был доставлен ФИО11; личное дело ФИО9; фотоальбом; СД диск с телефонными соединениями абонента №-- (пользователь ФИО9) с абонентом №-- (пользователь ФИО2) ---
 
    - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, где подсудимый показал, «что совершал незаконные действия по доставлению ФИО21 и ФИО22 в ОП №-- «Зареченский», ФИО25 в ОП №-- «Гагаринский», склонил ФИО23 и ФИО24 к написанию заявлений, объяснений. Совершил подстрекательство Валеева к написанию заведомо ложного чистосердечного признания, а ФИО26 к заведомо ложному заявлению о преступлении. В отношении меня было возбуждено уголовное дело в СО по Ново – Савиновскому району СУ СК России по факту избиения ФИО5. В ходе расследования была установлена моя причастность к совершению данного преступления. Я решил найти граждан, которые написали бы чистосердечное признание в причинении --.--.---- г. году, в здании ОП №-- «Гагаринский», телесных повреждений ФИО27 Данное чистосердечное признание я планировал направить в СО по Ново – Савиновскому району СУ СК России, для приобщения к материалам уголовного дела. Я сделал так как рассчитывал, что в случае установления причастности иного лица к причинению телесных повреждений ФИО28 уголовное преследование в отношении меня подлежало прекращению. После этого я узнал, что содействие в вышеуказанных действиях мне могут оказать ФИО29 и ФИО30, последнего я знал, как лицо постоянно привлекающегося к административной ответственности (злоупотребляющего спиртными напитками). Для придания правдоподобности написания чистосердечного признания, я придумал преступный план, согласно которому ФИО31, должен был вспомнить о причинении телесных повреждений Игонину в --.--.---- г., после драки, которая должна произойти с Филимоновым в здании отдела полиции. В конце --.--.---- г. года, у меня состоялся телефонный разговор с ФИО9, занимавший пост заместителя начальника ОП №-- «Зареченский». Я сказал в ходе разговора, что хочу отработать причастность двух наркоманов к преступлению, которых планирую задержать в ближайшее время. Сказал ему, что они с его района, и мне нужен будет кабинет. ФИО9 согласился. --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов, я, понимая, что ФИО32 испытывает ко мне страх, как к сотруднику полиции, доставил его из дома в ОП №--, Валеев приехал с неизвестным мне человеком. Находясь в автомобиле у здания ОП №-- я, утром, переговорив с Валеевым, предложил ему №-- рублей за то, что он напишет чистосердечное признание в причинении --.--.---- г., в здании ОП №-- «Гагаринский», телесных повреждений ФИО5. Данными действиями я рассчитывал незаконно создать доказательства своей непричастности к избиению ФИО36. Я, представившись сотрудником полиции, обеспечил беспрепятственный проход ФИО37 и ФИО38 в служебный кабинет ФИО9. ФИО9 я объяснил, что нужно получить чистосердечное признание с ФИО39 для чего это нужно было сделать, я ему не объяснял. При этом я сказал, что эти двое людей, могут быть причастны к совершению преступлений на территории Кировского района. ФИО33 сказал, что у нас имеется нераскрытое преступление по факту причинения телесных повреждений ФИО40, и они отрабатывают их причастность. Я, находясь в служебном кабинете ФИО41, склонил ФИО59 написать не соответствующее действительности заявление о привлечении к уголовное ответственности ФИО6, за нанесение --.--.---- г. года, ему последним, телесных повреждений в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, сообщая, что от указанных действий никаких негативных последствий никто не испытывает. При этом я осознавал, что --.--.---- г. года, ФИО57 в здании ОП №-- «Зареченский», телесных повреждений ФИО42 не наносил, и своими действиями склоняю ФИО43 к совершению заведомо ложного доноса о якобы совершенном ФИО56 преступлении. Затем я склонил Валеева подтвердить факт причинения телесных повреждений ФИО58 в здании ОПА №-- «Зареченский», и в ходе дачи объяснений по данному факту написать чистосердечное признание в нанесении телесных повреждений ФИО55 в --.--.---- г. в здании ОП №-- «Гагаринский». Я обратился к ФИО20 с просьбой зарегистрировать и помочь в оформлении материала, он поручил получения заявления и объяснения с ФИО18 и ФИО19 подчиненному ему сотруднику ОУР ОП №-- «Зареченский», фамилию не помню, для чего это делалось, я, ФИО17 не говорил. Потом я осуществил доставление ФИО44 в ОП №-- «Гагаринский», обеспечил беспрепятственный его проход в указанное здание, где рассказал последнему об обстоятельствах, при которых он ФИО16), якобы избил ФИО51 в --.--.---- г.. После чего, --.--.---- г. году, я, чтобы обстоятельства, при которых написано чистосердечное признание Валеевым в нанесении телесных повреждений ФИО54 в --.--.---- г. году, в здании ОП №-- «Гагаринский», были более убедительными, и с целью создания искусственных доказательств причинения ФИО53 телесных повреждений ФИО50, принял решение отвезти ФИО47 на осмотр в травмпункт Ново–Савиновского района города Казани, для медицинской фиксации телесных повреждений последнего. Находясь у здания травмпункта, я нанес не менее 2 ударов по телу ФИО49, причинив последнему физическую боль. Однако в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность последнего, в осмотре врачом ФИО45 было отказано. Удары я наносил, не находясь при исполнении обязанностей, с целью того, чтобы обстоятельства заявления ФИО46 от --.--.---- г. года, были более убедительными. ФИО48 против нанесения ударов не возражал. После того, как чистосердечное признание ФИО52 было направлено в ОП №-- «Гагаринский», я обеспечил отправление его в СО по Ново–Савиновскому району СК. В известность об обстоятельствах написания Валеевым признания, никого не ставил» ---
 
    Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.
 
    Органы предварительного следствия, вменили подсудимому совершение преступлений по части 4 статьи 33 части 1 статьи 306 УК РФ (два эпизода), указав, что ФИО2, являясь должностным лицом, заместителем начальника ОУР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, имея преступный умысел на превышение должностных полномочий и подстрекательству к заведомо ложного доноса о совершении преступления, --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, находясь у ... ..., потребовал от ФИО7 проехать с ним в ОП №-- УМВД России по городу Казани. Далее, ФИО2, находясь в машине, припаркованной у здания ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, в нарушении статей 2, 18, 21 Конституции РФ, а также статьей 1, 6, 9, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции», незаконно склонил ФИО6 написать чистосердечное признание в причинении --.--.---- г., в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, телесных повреждений ФИО5, пообещав последнему №-- рублей. Также --.--.---- г., ФИО2, в период времени с --.--.---- г. часов, находясь в служебном кабинете здания ОП №-- УМВД России по городу Казани, склонил ФИО7 написать не соответствующее действительности заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, за нанесение ему --.--.---- г. телесных повреждений в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани. Затем, находясь в здании ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, ФИО2, незаконно склонил ФИО6, подтвердить факт причинения телесных повреждений ФИО7 в здании отдела полиции. Далее, ФИО2, продиктовал ФИО6 текст чистосердечного признания в нанесении телесных повреждений ФИО5 в --.--.---- г. году в здании ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, которое ФИО6 написал собственноручно. --.--.---- г., заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, было зарегистрировано в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, чистосердечное признание ФИО6 было направлено в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. --.--.---- г., чистосердечное признание ФИО6 в нанесении телесных повреждений ФИО5 в --.--.---- г., было приобщено к материалам дела №--. --.--.---- г., в отношении ФИО6, ФИО7, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, которое затем было прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Эти же действия ФИО2 дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, совершенные должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
 
    Поэтому содеянное ФИО2, следует квалифицировать по части 1 статьи 286 УК РФ (специальной норме), а общая норма - часть 4 статьи 33, части 1 статьи 306 УК РФ (два эпизода) подлежат исключению, как излишне вмененные.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, малолетний ребенок.
 
    Органы предварительного следствия, вменили ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, при назначении наказания не может учитываться отягчающее обстоятельство, которое является признаком преступления, в совершении которого лицо признано виновным.
 
    В данном случае это отягчающее обстоятельство является признаком преступления, совершенного ФИО2 (который являлся сотрудником полиции), а потому подлежит исключению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту работы и жительства ---, на учете в РНД и РКПБ не состоит --- влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления, направленного против интересов государственной службы, совершенного должностным лицом на службе, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить наказание по приговору Ново - Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно к отбытию назначить 04 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежней.
 
    Срок отбывания исчислять с --.--.---- г..
 
    Вещественные доказательства: книга учета доставленных лиц в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по городу Казани, отказной материал №-- от --.--.---- г. по заявлению ФИО7, хранящейся в камере хранения ОВД СУ СКР по РТ, вернуть по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства – информация о соединениях абонентов №--, хранящихся в камере хранения ОВД СУ СКР по РТ, за неимением надобности, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин