Приговор от 28 мая 2014 года №1-137/14

К делу № 1-137/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года п. Каменоломни
 
    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.
 
    С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского (с) района РО Щербакова В.В.,
 
    Защитника-адвоката Сызранцева Д.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Подсудимой: Смарченковой С.В.,
 
    При секретаре: Коротковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    СМАРЧЕНКОВОЙ Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», гражданки РФ, с неполным средним образованием 8 классов, владеющей языком на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящей в браке, не работающей, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Смарченкова Светлана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, заведомо зная о том, что в отношении нее не совершалось преступление, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса в целях навредить ФИО2 с которым у нее возникли личные неприязненные отношения, обратилась с устным заявлением к участковому уполномоченному полиции отдела полиции № МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, якобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», похитил два золотых обручальных кольца и две золотые печатки, причинив значительный материальный ущерб в размере 27723 рублей. После совершения Смарченковой С.В. указанного действия, в кабинете территориального пункта полиции отдела полиции № МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Смарченковой С.В., при составлении которого Смарченкова С.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ, о чем Смарченкова С.В. собственноручно поставила подпись в вышеуказанном протоколе, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании подсудимая Смарченкова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Сызранцев Д.Г. ходатайство подсудимой Смарченковой С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Смарченковой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Смарченкова С.В. действительно имело место, что совершила его именно подсудимая Смарченкова С.В., как доказана и вина Смарченковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Смарченковой С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой - ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном полностью раскаявшейся, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Смарченковой С.В. наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать СМАРЧЕНКОВУ Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Смарченковой Светлане Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ года, собранный по заявлению Смарченковой С.В., хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: