Приговор от 04 февраля 2014 года №1-137/14

Дело № 1-137/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Владивосток
 
04 февраля 2014 г.
 
 
    Ленинский районный суд г.<адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. <адрес> ФИО4,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3,
 
    защитников - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО3,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Фрунзенского района г. <адрес>, работающего охранником парковки в <данные изъяты> учащегося на 5 курсе <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Первомайского района г. <адрес>, работающего в <данные изъяты> монтажником ФИО11№ г. <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин., вступив друг с другом в преступный предварительный сговор о хищении чужого имущества, находясь на лестнице, ведущей к д. <адрес> на расстоянии 4 метров от входа в подъезд указанного одноподъездного дома, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совместно друг с другом догнали ранее незнакомого ФИО10, и, в то время пока ФИО3, схватив потерпевшего за куртку, начал тянуть вниз по лестнице,
ФИО2, ухватился рукой за сумку, находящуюся при ФИО10, но вырвать сумку из рук не смог, так как потерпевший крепко удерживал ее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнулся рукой на ФИО10, пытаясь нанести удар, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 совместно с ФИО3 до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены проходящими мимо сотрудником полиции ФИО8, а также ФИО9 Тем самым ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушались открыто похитить имущество ФИО10: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, чем причинили бы потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников заявили каждый о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, виновным себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.
 
    Защитники подсудимых ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали полностью.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства применительно к каждому из подсудимых не возражал.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил телефонограмму, в которой ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; добавил, что гражданский иск заявлять не намерен, в прениях выступать не желает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые свою вину в совершении преступления признали, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, защитники, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает обоснованным обвинение, предъявленное каждому из подсудимых, и приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в достижении преступных целей, данные о личности каждого их них, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление каждого из виновных и на условия жизни их семьи.
 
    ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, холост, иждивенцев не имеет, на психиатрическом или наркологическом учетах не состоит, заболеваний не имеет, не судим.
 
    ФИО3 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, холост, иждивенцев не имеет, на психиатрическом или наркологическом учетах не состоит, заболеваний не имеет, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3 суд признает их явки с повинной, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, судом не установлено.
 
    Исходя из сведений о личности подсудимых, учитывая обстоятельства преступления, которое они совершили впервые, их роли в преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества. При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимым условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимыми, сведения об их личности, суд также приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения каждому из них дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание ими основного наказания является достаточным для их исправления и достижения целей уголовного наказания.
 
    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, требованиями ст. 66 УК РФ к наказанию, назначаемому за неоконченное преступление.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокатам ФИО6, ФИО5 денежных средств за оказание ими юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного ФИО3 обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: сумку с кошельком, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, связку ключей, паспортом гражданина РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить у него как у законного владельца.
 
    Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам
ФИО6, ФИО5 за оказание ими юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела судом - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев