Приговор от 23 апреля 2014 года №1-137/14

    по делу №1-137/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    Город Егорьевск 23 апреля 2014 года
 
    Судья Егорьевского районного суда Московской области Пунова Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,
 
    защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Капковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ОБЛЕЗНЕВА И. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Облезнев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Облезнев И.Н. находился в <адрес> расположенном в деревне <адрес>, где вместе с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. В комнате на столе он увидел сотовый телефон « <данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел совершить его хищение. С этой целью в неустановленное следствием время Облезнев И.Н. подошел к столу и убедившись что ФИО2 и ФИО1 вышли из комнаты и не видят его действий, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на сумму 3500 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Облезнев И.Н. находился в <адрес> расположенном деревне <адрес>, где вместе с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 08 часов этого же дня Облезнев И.Н. на вешалке в кухне увидел дубленку принадлежащую ФИО1 и у него возник умысел совершить ее хищение. Сразу реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО2 и ФИО1 спят, Облезнев И.Н. тайно похитил с вешалки дубленку стоимостью 3000 рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, чем причинив последнему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебное заседание подсудимый не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что преступления, в совершении которых Облезнев И.Н. обвиняется, относятся к категории средней тяжести, суд на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В ходе предварительного следствия Облезнев И.Н. в совершении двух преступлений виновным себя признал полностью.
 
    Их оглашенных в суде его показаний на предварительном следствии следует, что в
 
    настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу, официально нигде не работает, так как около 5 лет назад потерял паспорт и до настоящего времени его не восстановил. Источником проживания являются случайные приработки. Периодически употребляет спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокуратуры <адрес> он некоторое время находился в СИЗО <адрес>, потому что его перепутали с его родственником ФИО4, который совершил убийство. Всего к уголовной ответственности он привлекался один раз по ст. 157 УК РФ, дело было прекращено за примирением сторон. С предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
 
    По существу предъявленного обвинения он пояснил, что около года назад на автовокзале <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО1 Тот рассказал, что он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги за калым, и он решил съездить в гости к ФИО1. Купив бутылку водки, примерно в 14 часов он приехал в <адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что кроме ФИО1 в доме находится еще один мужчина, который представился ФИО2. Втроем они пили до ночи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, проснувшись, продолжили выпивать. Сколько было времени, сказать не может, приблизительно около 14 часов, когда ФИО2 в очередной раз пошел купить выпить. Он уже начал думать, что поедет домой. ФИО2 ушел, ФИО1 тоже вышел из комнаты, где они пили. Он заметил, что ФИО2 оставил на столе свой раздвижной телефон и решил его взять себе, так как думал, что ребята пьяные и не скоро хватятся пропажи. Убедившись, что его никто не видит, он взял со стола телефон ФИО2 и спрятал его под подкладку. ФИО2 вернулся, и они стали снова выпивать. ФИО2 заметил, что нет его телефона, и стал его искать, еще спросил у него, не видел ли он его телефон. Он сказал, что может он его, потерял, когда ходил за водкой. ФИО2 успокоился. Они снова пили, потом легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся и увидел, что ФИО2 и ФИО1 спят. Он решил их не будить, а молча уйти. Когда выходил, то заметил, что на вешалке в кухне висит коричневая дубленка. Она была в хорошем состоянии и подходила ему по размеру. Он решил взять дубленку себе, так. как у него нет зимней одежды. Он нашел большой пакет, положил в него дубленку, и пошел на автобусную остановку. На автобусе вернулся <адрес>. Похищенные вещи положил у себя в квартире, никому их не показывал и о том, что совершил кражу, никому не рассказывал. Из телефона ФИО2 он вынул сим- карту и выбросил ее, где уже не помнит. Про телефон ФИО2 может сказать, что он был раздвижной, передняя часть черного цвета, в правом углу небольшой скол. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в полицию <адрес>, где он сразу признался в совершении краж вещей ФИО1 и ФИО2, выдал похищенные им вещи и добровольно без применения к нему какого- либо морального или физического воздействия, написал явку с повинной, (л.д.88-90).
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину Облезнева И.Н. доказанной.Помимо показаний самого подсудимого, ее вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:
 
    оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в настоящее время он проживает в поселке <адрес>. У него есть друг ФИО1, который проживает <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО1 в <адрес>, и они стали с ним выпивать в его доме. У него с собой был сотовый телефон « <данные изъяты>», слайдер, передняя панель черного цвета, в верхнем правом углу имеется небольшой скол, по краям корпуса серебристая вставка. Данный телефон он покупал около 2-х лет назад за 5 000 рублей, документы на телефон у него не сохранились. В телефоне была установлена сим- карта оператора Мегафон, номер он не помнит, так как не запоминает их, а просто записывает на сим карту. Сим карту покупал за 100 рублей без оформления по паспорту. Когда пили с ФИО1, он положил телефон стол, и они с ним слушали музыку. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время уже не помнит, он уже был пьяный, в дом к ФИО1 пришел мужчина, на вид 50 лет, телосложение среднее, на голове залысины. Мужчина сказал, что его зовут И., а ФИО1 сказал, что И. из <адрес>. Он сходил за вином, и они втроем стали вместе выпивать, его телефон остался
 
    лежать на столе. От выпитого он уснул. ДД.ММ.ГГГГ года, проснувшись, он хотел взять со стола свой телефон, но его там не оказалось. Он стал спрашивать у ФИО1 и И. про свой телефон, но те сказали, что телефон не видели. И. предположил, что он мог потерять телефон, когда ходил за вином, но он точно помнил, что телефон с собой не брал и тот лежал на столе. Никто из посторонних в дом не приходил. Весь день они снова пили. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружили, что И. нет, а у ФИО1 пропала его дубленка, в которой он ездит в город. Подумав, решили, что дубленку и телефон мог взять только И.. - Разрешения брать их вещи И. они не давали. В настоящее время оценивает похищенный у него телефон в 3400 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составила 3500 рублей (с учётом стоимости сим карты) и он является для него значительным. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.52-53);
 
    оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно год назад в <адрес> на автовокзале он познакомился с мужчиной по имени И., фамилию его не знает, постоянное место жительство его ему не известно. И. на вид около 50 лет, рост около 160 сантиметров, телосложение среднее, но в теле, волосы черные с сединой на голове имеется лысина, которую он периодически потирает в разговоре, ведет себя странно. После этого он встречался с И. раза два, возможно он говорил ему, что живет в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомым ФИО2 находились у него дома и пили несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел И., сказал, что приехал к нему в гости. Сначала он его не узнал, но потом вспомнил. И. стал пить вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходил за вином, когда это было, уже не помнит. Когда он принес спиртное, они продолжили втроем выпивать, и он заметил, что на столе нет телефона Калинина, хотя тот все эти дни с ДД.ММ.ГГГГ лежал на столе, за которым они выпивали. Кроме них, в доме никого не было. На вопрос, где телефон И. сказал, что ничего не видел. Телефон был раздвижной, черного цвета, марку не помнит, кажется «<данные изъяты>». Они допили принесенное вино и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись уже было светло. И. в доме не было, когда он ушел он не слышал, дверь в дом была открыта. Когда он пошел закрывать дверь, то увидел, что на вешалке нет его дубленки. Он понял, что дубленку мог взять только И.. Разрешения брать свою дубленку И. он не давал, и он его об этом не просил. Дубленку он покупал в 2010 году за 3250 рублей. Купленную дубленку он одевал только, чтобы ездить в гости, это было несколько раз, и она была почти новая. Про дубленку может сказать, что цвета коричневый, рукава с опушкой из коричневого цвета, замок «молния» белого цвета, что на дубленке, что на карманах, на левом кармане пришит небольшой ярлычок черного цвета с иностранным названием. По бокам дубленки есть хлястики, с пуговицами так вот на левом хлястике пуговицы нет, он просто пришит. В настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Кроме этого И. забрал полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности в который наверное положил дубленку (л.д.35);
 
    оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно котормы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершена кража. Он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Хозяин дома ФИО1 пояснил, что несколько дней выпивал со своими знакомыми ФИО2 и мужчиной по имени И. у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ года, проснувшись утром, обнаружил, что И. нет, и пропала его дубленка, а у ФИО2, находившегося в доме ФИО1, пропал сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1 показали, что кроме мужчины по имени И., в доме посторонних не было, и разрешения брать свои вещи они И. не давали. На момент выезда следственной группы было известно, что И., возможно, проживает в <адрес>. Принятыми мерами розыска было установлено, что лицом, возможно, совершим преступление, является: Облезнев И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Облезнев И.Н. был доставлен в <адрес> отделение полиции для разбирательства, в ходе личного досмотра у него были изъяты: дубленка
 
    и сотовый телефон <данные изъяты>. Облезнев пояснил, что данные вещи были им похищены из дома ФИО1. После опроса Облезнев добровольно, без применения к нему какого либо морального или физического воздействия, написал протокол явки с повинной, (л.д.29- 30);
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени И., который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у него дома по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, слайдер черного цвета, причинив ему ущерб на сумму 3500 рублей, что является для него значительным, (л.д.41 );
 
    протоколом прнятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени И., который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у него дома по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащую ему дубленку. Ущерб 3000 рублей является для него значительным. (л.д. 3)
 
    протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в помещении <адрес> отделения полиции ОМВД России по <адрес> у Облезнева И.Н. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты> слайдер идубленка коричневого цвета. (л.д.27) ;
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у свидетеля ФИО3 в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят сотовый телефон «<данные изъяты> слайдер и дубленка коричневого цвета. К протоколу прилагается фототаблица, (л.д. 55-57) ;
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, были осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты> слайдер и мужская дубленка. К протоколу прилагается фототаблица, (л.д.73-78);
 
    протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО2 среди предъявленных для опознания предметов опознал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д. 58-59);
 
    протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО1, среди предъявленных для опознания предметов: мужских дубленок, опознал мужскую дубленку коричневого цвета, как похищенную из его дома в <адрес>. Предмет опознан по пришитому левому хлястику и бирке на левом кармане, (л.д. 36)
 
    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Облезнев И.Н признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что, находясь в <адрес>,совершил кражу мобильного телефона и дубленки. (л.д.24);
 
    Действия Облезнева И.Н. по двум преступлениям обвинения подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался неоднократно, не судим.
 
    Учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Суд также учитывает, что Облезнев И.Н. совершил впервые преступления средней тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств и личности виновного, влияния назначаемого наказание на его исправление, мнения потерпевших, суд избирает Облезневу И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 или ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Наказание назначается с применением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ОБЛЕЗНЕВА И. Н. виновным в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить за каждое преступление по 8 месяцев лишениясвободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с 1- годичным испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на него дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц и не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
Председательствующий: подпись Л.Н. Пунова