Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-137/14
Дело № 1-137/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Азов Ростовской области 23 апреля 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бужинской Л.П.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М. и Александрова Р.И.,
их защитников – адвокатов Кириллова С.Ф., Очеретина А.П. и Слободчикова А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шумилина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ланко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пшеничного В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дементьева Ю.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Александрова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумилин А.М., Ланко А.В., Пшеничный В.В., Дементьев Ю.М. и Александров Р.И., действуя совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов в <адрес>, незаконно проникли в металлический вагончик, находящийся на огороженной территории по <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Шумилин А.М., Ланко А.В., Пшеничный В.В., Дементьев Ю.М. и Александров Р.И. вину в совершении данного преступления полностью признали полностью и в содеянном раскаялись.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М. и Александрова Р.И., в связи с примирением, так как причиненный ему преступлением вред подсудимые полностью загладили, претензий к ним он не имеет.
Подсудимый Шумилин А.М., Ланко А.В., Пшеничный В.В., Дементьев Ю.М. и Александров Р.И. просили удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении них уголовное дело.
Защитники Кириллов С.Ф., Очеретин А.П. и Слободчиков А.В., поддержали ходатайство потерпевшего и просили дело в отношении подсудимых прекратить.
Государственный обвинитель Бужинская Л.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимые Шумилин А.М., Ланко А.В., Пшеничный В.В., Дементьев Ю.М. и Александров Р.И. впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимыми и они полностью загладили причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М. и Александрова Р.И. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.
Суд принимает поступивший от гражданского истца ФИО1 отказ от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия и руководствуясь ч.5 ст. 44 УПК РФ считает, что отказ гражданского истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М и Александрова Р.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М. и Александрова Р.И. на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шумилина А.М., Ланко А.В., Пшеничного В.В., Дементьева Ю.М. и Александрова Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пшеничному В.В. и переданный ему на хранение – оставить Пшеничному В.В., электрогенератор и шесть радиаторов, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на хранение – оставить ФИО1
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья ________________________
