Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 1-1370/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыльщикова В.М. на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыльщикова Владимира Михай ловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года Рыльщиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рыльщиков В.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В судебное заседание Рыльщиков В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Рыльщикова В.М., нахожу постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года, подлежащем отмене по следующим основаниям.

Рыльщикову В.М. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года в 8 часов 45 минут, на колхозном рынке по ул. Московская, 59 в ст. Багаевской Ростовской области, Рыльщиков В.М. в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области N 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила, предусмотренные п.п. "а,б" ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлениям Правительства РФ от 02.04.2020года N 417, находился в общественном месте без лицевой маски.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.06.2021 года в отношении Рыльщикова В.М. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Разрешая вопрос о привлечении Рыльщикова В.И. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что им нарушены требования п. 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019", в связи с чем, Рыльщиковым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рыльщиков В.М. указывает на то, что не был уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Нахожу указанный довод заслуживающим внимания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Рыльщикова В.М., с указанием в судебном акте на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещено о дне и времени рассмотрения жалобы.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно материалам дела, почтовое уведомление N 34661058003718 о вручении почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 17 августа 2021 года, принято в отделение связи 09 августа 2021 года. 13 августа 2021 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату.

В соответствии со ст. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В данном случае, в соответствии с указанными Правилами почтовое отправление с идентификационным номером 34661058003718 было возвращено отправителю только 19 августа 20201 года, т.е. по истечении семи дней установленных для получения адресатом корреспонденции.

Вместе с тем, судья районного суда принял решение рассмотреть административное дело, не имея оснований для выводов о надлежащем уведомлении Рыльщикова В.М. о месте и времени рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Рыльщиков В.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 августа 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в областном суде истек, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного процессуального нарушения невозможно, в связи с чем, постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рыльщикова Владимира Михайловича подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рыльщикова Владимира Михайловича, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка