Приговор от 29 мая 2013 года №1-137-2013

    дело № 1-137-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимых Сычева И.М., Гаськова А.К., защитников адвокатов Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Халтановой Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сычева И.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    Гаськова А.К., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Сычев И.М. и Гаськов А.К. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Гаськов А.К. предложил Сычеву И.М., совершить кражу кабеля марки ТППэпз 10*2*0,4, на территории военного гарнизона по <адрес> в <адрес> Джидинского района Республики Буртия, Сычев И.М. согласился. Вступив в преступный сговор группой лиц, Гаськов А.К. и Сычев И.М. распределили между собой преступные роли, согласно которых Сычев И.М. взяв из своего дома топор и плоскогубцы, пришел около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Гаськову А.В. по адресу: <адрес>, Джидинского района Республики Бурятия, где последний взял из своего дома металлические сани. Затем, Сычев И.М. и Гаськов А.К. около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к деревянным опорам, находящимся на территории военного гарнизона, что по <адрес>, где нашли фрагмент металлической проволоки. После этого, Сычев И.М. и Гаськов А.К. закинули фрагмент металлической проволоки на свисающий кабель марки ТППэпз 10*2*0,4., затем схватив двумя руками за концы фрагмента металлической проволоки, и приложив общие усилия, силой дернули указанную проволоку вниз, отчего кабель порвался и упал с опор на землю. Далее, Сычев И.М. и Гаськов А.К. свернули порванный кабель в моток и погрузили на металлические сани, затем вновь подошли к обрыву кабеля, и, схватившись двумя руками за конец кабеля, и приложив общие усилия, порвали его и погрузили на сани, тем самым Сычев И.М. и Гаськов А.К. тайно похитили 300 метров кабеля марки ТППэпз 10*2*0,4, принадлежащего БФ ОАО «Ростелеком», протянутого с <адрес> до <адрес>, стоимостью 22,48 руб. за 1 метр, общей стоимостью 6744 руб., с 2 компрессионными соединительными муфтами, стоимостью 949,25 руб. каждая, общей стоимостью 1898,5 руб., итого, на общую сумму 8 642,5 руб..
 
    Затем, Сычев И.М. и Гаськов А.К. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Сычева И.М. и Гаськова А.К. БФ ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 8 642,5 рублей.
 
    Представителем потерпевшего БФ ОАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск к подсудимым Сычеву И.М. и Гаськову А.К. о взыскании компенсации причиненного материального ущерба в размере 8642, 5 руб..
 
    Подсудимые Сычев И.М. и Гаськов А.К. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и признали исковые требования БФ ОАО «Ростелеком», и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При проверке в суде условий заявления ходатайств, подсудимые Сычев И.М. и Гаськов А.К. пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками и в их присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайства ими заявлены без какого-либо на них влияния, добровольно и самостоятельно.
 
    Защитники Гончикова В.А. и Окладникова Е.В. поддержали и согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Банзатова К.С. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились также с ходатайством подсудимых.
 
    Суд, проверив условия заявления подсудимым ходатайства, удостоверившись, что подсудимые Сычев И.М. и Гаськов А.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявили их добровольно после консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых Сычева И.М. и Гаськова А.К. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет их.
 
    Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимым Сычеву И.М. и Гаськову А.К. обвинение. С учетом обвинения, с которым подсудимые согласились, квалификация действий подсудимых подлежит по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Гаськова А.К. на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимых показывают, что Сычев И.М. и Гаськов А.К. посредственно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, судимости в установленном порядке сняты и погашены, Сычев И.М. и Гаськов А.К. нетрудоустроены, занимаются выполнением работ по найму, постоянных источников доходов не имеют. Основания для применения ст.64 и п.6 ст.15 УК РФ, в отношении Сычева И.М. и Гаськова А.К., суд не находит. Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимых Сычева И.М. и Гаськова А.К. без изоляции от общества и назначает обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что инициатором преступления выступил Гаськов А.К., предложивший Сычеву И.М.похитить кабель.
 
    В соответствии с ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению и суд взыскивает с подсудимых Сычева И.М. и Гаськова А.К. в пользу БФ ОАО «Ростелеком» 8642 рублей 50 копеек солидарно.
 
    В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокатов Гончиковой В.А. и Окладниковой Е.В. за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимым Сычеву И.М. и Гаськову А.К. по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле топор и плоскогубцы, явившиеся орудиями преступления и принадлежащие Сычеву И.М. согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, санки, гаечные ключи, полимерная сумка подлежат возврату по принадлежности владельцам Сычеву И.М. и Гаськову А.К..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сычева И.М. и Гаськова А.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: Сычеву Ивану Михайловичу в виде 200 часов обязательных работ; Гаськову Алексею Константиновичу в виде 230 часов обязательных работ.
 
    Возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Сычева И.М. и Гаськова А.К. по согласованию с органом местного самоуправления обязанности по организации и контролю за отбыванием ими наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Сычева И.М. и Гаськова А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: моток кабеля в черной оплетке длиной 90 м., моток кабеля в черной оплетке длиной 30 метров оставить за БФ ОАО «Ростелеком». После вступления приговора в законную силу: топор с деревянным топорищем, плоскогубцы, принадлежащие Сычеву И.М. уничтожить; накидной ключ на 17-19, гаечный ключ на 17, накидной ключ на 17-19, накидной ключ на 19-22, гаечный ключ на 12-14, гаечный ключ на 8-10, полимерную сумку, принадлежащие Сычеву И.М. ему вернуть; металлические сани с деревянной площадкой возвратить Гаськову А.К..
 
    Гражданский иск представителя БФ ОАО «Ростелеком» ФИО1 удовлетворить, взыскать с Сычева И.М. и Гаськова А.К. в пользу БФ ОАО «Ростелеком» в счет возмещения причиненного ущерба 8642 рублей 50 копеек солидарно.
 
    Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденные вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:
 
    .