Приговор от 19 апреля 2013 года №1-137-13

    УД № 1-137-13
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Гладкова П.Г.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 434,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гладкова Павла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. в <адрес> ФИО1 передала Гладкову П.Г. принадлежащий ей ноутбук «ASUS R 53 U» для переустановки операционной системы.
 
    24.02.2013 г. примерно в 17 час. Гладков П.Г. находился около магазина <данные изъяты> по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. находящегося при нем ноутбука «ASUS R 53 U», принадлежащего ФИО1, реализуя который, он тайно из корыстных побуждений похитил данный ноутбук стоимостью 17405 руб., принадлежавший ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гладков П.Г. причинил ФИО1 ущерб на сумму 17405 руб., являющийся для нее значительным.
 
             Своими действиями Гладков П.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гладков П.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Гладков П.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Гладков П.Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Гладков П.Г. принес явку с повинной, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Гладкова П.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, пояснившего, что имеет ежемесячный доход до <данные изъяты>
 
    Суд не находит оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 17405 руб. Учитывая факт причинения имущественного вреда преступными действиями подсудимого Гладкова П.Г., который согласились с исковыми требованиями, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи Гладкову П.Г. в ходе предварительного расследования по назначению адвокатом Михайловым С.А. и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом Первухиной Н.А. в сумме 1320 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гладкова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 7000 руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения Гладкову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Гладкова П.Г. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 17405 руб.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева