Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 1-136/2021

от 25 июня 2021 г. N 7.1 - 136/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу управляющей магазина "Fun Day" общества с ограниченной ответственностью "Остин" И.В. Сорокиной на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г.,

установил:

31 марта 2021 г. специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия О.В. Ерминой в отношении управляющей магазина "Fun Day" общества с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - ООО "Остин") И.В. Сорокиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. должностное лицо И.В. Сорокина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В Верховный Суд Республики Мордовия поступила жалоба управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной, в которой она просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) не возлагает выполнение обязанности по обеззараживанию воздуха именно на должностное лицо, в связи с чем она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Отмечает, что согласно письму Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 3 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях" снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей - рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения.

В судебное заседание управляющая магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокина, специалист - эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия О.В. Ермина не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> г. специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия О.В. Ерминой в отношении управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> г. в <дата> минут в ходе проведения мониторинга в отношении ООО "Остин", магазина "Fun Day", расположенного по адресу: <адрес> установлено, что управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной установлено устройство для дезинфекции воздуха (бактерицидный облучатель рециркуляторного типа) с недостаточной мощностью для обработки всей площади помещения, а именно УФ - рециркулятор Антивирус ПРОМ LE-СБО-63-060-5662-20 мощностью 60 Вт рассчитан на площадь не более 120 кв.м, а согласно договору аренды от <дата> г. площадь торгового помещения равна <дата> кв.м, мощности устройства недостаточно для обеззараживания воздуха данного магазина, что является нарушением требований подпункта 4.4 пункта 4 СП 3.1.3597-20.

Привлекая управляющую магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокину к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> г., акт по результатам мониторинга от <дата> г., фотоматериалы, копию паспорта на УФ - рециркуляр, копию договора аренды от <дата> г., приказ о выделении специалистов для участия и проверках, копия дополнительного соглашения с И.В. Сорокиной и другие материалы дела.

Довод жалобы со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 года N 3 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях" является несостоятельным и обоснованно отклонены судьей районного суда. Мотивы, по которым судья районного суда отклонил данное утверждение, изложены в решении, оснований не согласиться с ними судья верховного суда республики не усматривает.

Вместе с тем с квалификацией деяния нельзя согласиться в связи со следующим.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Частью первой статьи 2 Федерального закона N 52 - ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно части второй статьи 25 Федерального закона N 52 - ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 29 Федерального закона N 52 - ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно - эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20.

Согласно пункту 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно - эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно - противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включая мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции (пункт 4.4 СП 3.1.359-7-20), предусмотрены разделом 4 СП 3.1.3597-20.

Пунктом 4.1 СП 3.1.359-7-20 предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.359-7-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая изложенное, положения пункта 4.1 СП 3.1.359-7-20, принимая во внимание, что пункт 4.4 СП 3.1.359-7-20, нарушение которого вменено управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной, не возлагает непосредственно обязанности по его соблюдению, следует, что управляющая магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокина не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, нарушения, допущенные управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной, свидетельствуют о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части второй статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части третьей статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью второй статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации (пункт 21).

С учетом указанной правовой позиции действия управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной подлежат переквалификации с части второй статьи 6.3 на часть первую статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной.

Согласно положениям пункта 2 части второй статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда, подлежит изменению, а действия управляющей магазина "Fun Day" ООО "Остин" И.В. Сорокиной переквалификации на часть первую статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г., вынесенное в отношении И.В. Сорокиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалифицировать действия И.В. Сорокиной с части второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть первую статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить И.В. Сорокиной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка