Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 1-136/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 26 мая 2020 года Дело N 1-136/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,
подсудимого Митченко Р.А.,
защитника - адвоката Емельянова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митченко Руслана Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Митченко Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Б. мобильный телефон марки "Honor 8S" модель KSA-LX9, стоимостью 6500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Митченко Р.А., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Митченко Р.А. полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Митченко Р.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Емельянов В.И., государственный обвинитель Попова А.А. в судебном заседании и потерпевшая Б. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Согласно заключению комиссии экспертов N 273 от 25.02.2020 года по результатам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Митченко Р.А. каким-либо психическим расстройством как в период совершения преступления не страдал, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. На момент криминала Митченко Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья а применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение комиссии экспертов N 273 от 25.02.2020 года, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Действия подсудимого Митченко Р.А. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Митченко Р.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на территории РФ не зарегистрирован, по месту фактического проживания с родственниками жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах содеянного, в том числе, способе распоряжения похищенным, явку с повинной, признание Митченко Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимого, пояснившего суду о негативном влиянии спиртного на его поведение и обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание Митченко Р.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Митченко Р.А. и способствовало совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также обстоятельство его отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность Митченко Р.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Митченко Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 8100 рублей выплаченных адвокату Емельянову В.И. за оказание в ходе следствия, а также 1250 рублей подлежащие выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Митченко Р.А. в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митченко Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Меру пресечения Митченко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чехол и коробку от мобильного телефона марки "Honor 8S", переданные потерпевшей Б., оставить у последней как законного владельца.
Процессуальные издержки по оплате труда защитнику Емельянову В.И. в размере 9350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
