Решение Ярославского областного суда от 27 марта 2018 года №1-136/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 1-136/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2018 года, которым
Ежов Александр Анатольевич, Персональные данные,
лишен права управления транспортными средствами на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Ежов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 8.12.2017г. в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов управляя автомобилем1 произвел наезд на автомобиль 2 принадлежащий ФИО1, что привело к причинению указанным автомобилям механических повреждений. После этого Ежов в нарушение п.2.5, п.2.61 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся.
В жалобе Ежов выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Автор жалобы счел, что не причастен к рассматриваемому ДТП, так как был на работе, изложил свою правовую позицию со ссылкой на положения КоАП РФ, ПДД, дал оценку имеющимся по делу доказательствам, полагая, что они получены и оформлены с нарушением процессуальных требований, а по делу имеются неустранимые сомнения, свидетельствующие о недоказанности его вины по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому следует применить положения ст.1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: Ежов А.А., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу; ФИО1, высказавшаяся о законности судебного постановления и об отказе в удовлетворении требований по рассматриваемой жалобе.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.
Суд правильно установил наличие в действиях Ежова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, явился участником ДТП, совершив наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль2, причинив последнему явные механические повреждения, а потерпевшей - ущерб. После этого, Ежов, в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возложенные на водителя участвовавшего в ДТП, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Ежова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, справками и схемой /л.д.3, 13/, объяснениями /л.д.11, 14, 34, 35/, протоколом осмотра /л.д.20/, другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении, из которых следует, что факт ДТП, характер и последствия наезда на автомобиль, принадлежащий ФИО1, причастность Ежова к совершению ДТП, были очевидны как для постороннего лица - ФИО2, так и для Ежова, но последний, не смотря на это, оставил место ДТП.
Судьей правомерно, объективно оценены объяснения, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности Ежова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позиция стороны защиты о непричастности Ежова к ДТП, недоказанности его вины, процессуальных нарушениях, не основана на совокупности допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ. Доводы жалобы по названным выше вопросам были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, в результате наезда автомобиля1, которым управлял водитель Ежов, на принадлежащий потерпевшей ФИО1 автомобиль2 последний был поврежден, что свидетельствует о реальности причиненного ущерба имуществу потерпевшей. Версия Ежова о своей непричастности к рассматриваемому ДТП опровергается совокупностью исследованных по делу допустимых доказательств, в том числе, объяснениями ФИО2, о том, что именно автомобиль1 под управлением водителя-мужчины лет 40-42, произвел наезд на автомобиль ФИО1 и уехал, о чем очевидец произошедшего оставила потерпевшей стороне записку.
Административное дело судьей районного суда рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок. Представленные по делу доказательства собраны и оформлены без существенных процессуальных нарушений и оценены в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Ежова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому оснований для применения ст.1.5 КоАП РФ не имеется.
Назначенное Ежову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Ежова, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Материалы дела содержат сведения /л.д.39/ о наложенном 16.11.2017г. на Ежова административном наказании по ст.12.33 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 6.11.2017г., поэтому судьей законно учитывалось обстоятельство, отягчающее административную ответственность Ежова.
Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы Ежова А.А.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда от 27 февраля 2018 года в отношении Ежова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Ежова А.А. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка