Приговор Брянского районного суда от 11 декабря 2018 года №1-136/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 декабря 2018 года Дело N 1-136/2018
Именем Российской Федерации
"11" декабря 2018 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Безеде Д.П.,
подсудимого Карасева В.О.,
потерпевшей Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карасева В.О., ФИО15 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2018 года с 16 часов 10 минут ФИО5 и Карасев В.О. в доме Карасева В.О. по адресу: д.<адрес>А совместно распивали спиртные напитки. Около 18 часов того же дня между ФИО5 и Карасевым В.О., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире последнего произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Карасев В.О., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, повалил его на пол, сел сверху и нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО5, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Около 19 часов указанного дня, находясь в данном доме, в результате вновь возникшей на фоне личных неприязненных отношений, в связи с оскорбительными высказываниями ФИО5, ссоры, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5, Карасев В.О. умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и относясь к ним безразлично, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара с достаточной силой кулаком левой руки в область шеи ФИО5, в результате чего тот упал на пол.
В результате преступных действий Карасева В.О. ФИО5 были причинены: тупая травма шеи, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях передней поверхности нижней трети шеи, двумя полными переломами колец трахеи, с разрывами слизистой, с кровотечением в дыхательные пути, осложнившаяся механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей при аспирации крови, относящаяся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния; <данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы шеи с кровотечением в дыхательные пути, осложнившейся механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей при аспирации крови.
Подсудимый Карасев В.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с ФИО5 по инициативе последнего, они вместе употребляли спиртные напитки. Около 18 часов между ними произошла ссора, поскольку ФИО5 высказался оскорбительно в адрес его матери в связи с тем, что она возражает против совместного употребления ими спиртных напитков. Поскольку ему неприятно было слышать такие высказывания ФИО5, он повалил его на пол и нанес несколько ударов по лицу кулаком. После этого ФИО5 извинился перед ним, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он сказал ФИО5, что скоро должна вернуться с работы ФИО7, с которой на тот момент он проживал в незарегистрированном браке, а в настоящее время между ними зарегистрирован брак. ФИО5 в ответ на это стал высказывать оскорбления и в адрес ФИО7 Сведения, которые ФИО5 говорил о ФИО7, ранее были ему известны, однако были ему неприятны и носили оскорбительный характер. В этой связи он нанес ФИО5 удар кулаком левой руки, которая у него более сильная, в область шеи, отчего тот упал на пол и перестал дышать. Он испугался и позвонил ФИО7, которой рассказал о происшедшем. Когда ФИО7 приехала домой, около 21 часа, он вызвал сотрудников полиции и "скорой помощи". По приезду сотрудников полиции он добровольно написал явку с повинной. Убивать ФИО5 он не хотел, раскаивается в том, что совершил, считает, что это произошло в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии он бы таким образом на поведение ФИО5 не реагировал, а смог бы избежать конфликта.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший N1 в судебном заседании показала, что своего сына ФИО5 она характеризует с положительной стороны, но у него были периоды, когда он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя по-разному: мог лечь спать, но мог проявлять и агрессию. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сын ушел из дома, а ночью от сотрудников полиции ей стало известно, что тело ее сына с телесными повреждениями обнаружено в доме Карасева В.О. Что произошло между Карасевым В.О. и ее сыном, ей не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Карасевым В.О. и своим малолетним ребенком, в воспитании которого Карасев В.О. принимал участие. В настоящее время между ними зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 15 минут ей позвонил Карасев В.О., сказал, что находится дома. Примерно в 19 часов Карасев В.О. снова позвонил и сказал, что убил человека, но она ему не поверила. Около 21 часа она приехала домой и на балконе увидела труп ФИО5, а также сидевшего на диване Карасева В.О., который был в шоковом состоянии. После этого Карасев В.О. вызвал сотрудников полиции и "скорой помощи", а также рассказал ей, что нанес ФИО5 несколько ударов кулаком, в том числе в шею, чтобы тот перестал оскорблять членов его семьи.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее сын Карасев В.О. проживал вместе со своей сожительницей ФИО7 и ее ребенком. Она характеризует сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда помогавшего ей в работе по дому, принимавшего участие в воспитании как ребенка ФИО7, так и в воспитании своих двух детей от первого брака. При употреблении спиртных напитков сын вел себя сдержанно, агрессии не проявлял, при этом она была против того, чтобы сын употреблял спиртные напитки, в том числе вместе с ФИО5, о чем ранее говорила ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру сына и увидела на полу тело ФИО5, рядом с которым находились Карасев В.О. и ФИО7 О том, что произошло между ФИО5 и ее сыном, ей известно только со слов последнего, который пояснил, что во время распития с ФИО5 спиртных напитков тот стал оскорблять его, ее, а также ФИО7, в ответ на это сын нанес удары, от которых ФИО5 умер. Местные жители ранее действительно обсуждали поведение ФИО7, но сын простил ФИО7, однако высказывания других лиц об этом ему были неприятны, и в ответ на обижающие его слова сын мог ударить ФИО5
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО7 Через некоторое время позвонил Карасев В.О., который сказал, что убил человека и попросил ФИО7 возвращаться домой, но они не восприняли его слова серьезно. Около 20 часов 30 минут ФИО7 уехала домой, а на следующий день от ФИО7 ей стало известно, что между Карасевым В.О. и каким-то мужчиной в ходе распития спиртных напитков у них дома произошла ссора, в ходе которой Карасев В.О. нанес несколько ударов, от которых тот умер (т.1 л.д.125-128).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она, как фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, выехала по адресу: <адрес>А по <адрес> в д.<адрес>, где в комнате на втором этаже дома находилось тело мужчины с повреждениями в области шеи и головы, ею была констатирована его смерть. Там же находились Карасев В.О., вызвавший сотрудников скорой помощи, который был в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 Оформив необходимые документы, она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.131-133).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>А по <адрес> в д.<адрес>, в ходе осмотра на балконе второго этажа был обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия Карасевым В.О. были выданы предметы одежды, находившиеся на нем, также были изъяты предметы одежды и обуви с трупа ФИО5 (т.1 л.д.4-22). Согласно заключению судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, на кофте, изъятой с трупа ФИО5, имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами, входящими в состав трикотажа футболки, изъятой у Карасева В.О. (т.1 л.д.218-223).
Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО5, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на трупе ФИО5 были обнаружены повреждения в области шеи, характеризующие тупую травму шеи: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности нижней трети шеи, два полных перелома колец трахеи, с разрывами слизистой, с кровотечением в дыхательные пути; ссадина левой заушной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадины подбородочной области по центру, передней поверхности правого надплечья, правой боковой поверхности поясничной и тазовой областей. Все телесные повреждения являются прижизненными, были причинены в достаточно короткий промежуток времени. Повреждения, характеризующие тупую травму шеи с кровотечением в дыхательные пути были причинены одномоментно, в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по передней поверхности нижней трети шеи. В посттравматическом периоде данная травма осложнились механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей при аспирации крови и явилась непосредственной причиной смерти ФИО5, она состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО5 и обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния. Установленные на трупе кровоподтек и ссадины обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, они могли быть причинены в результате воздействий твердого тупого предмета как при непосредственных воздействиях, так и при падениях пострадавшего. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей обычно у живых лиц градации "тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть", однако в данном случае алкогольная интоксикация в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Исходя из характера трупных явлений, смерть ФИО5 наступила в срок от 0,5-1 суток назад до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-191).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно Карасев В.О. причинил ФИО5 обнаруженные на его трупе телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. Нанося удар кулаком левой руки, которая, по его показаниям, физически более сильная, чем правая, с достаточной силой, в жизненно важный орган ФИО5, Карасев В.О. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение таких телесных повреждений, эти действия повлекли по неосторожности смерть ФИО5 О том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО5, явились результатом умышленных действий подсудимого свидетельствует также заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что такие воздействия были в область шеи, а в результате падения пострадавшему могли быть причинены только телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 в отношении подсудимого никакого насилия не применял, удары ему не наносил; содержащаяся в его высказываниях информация оскорбительного характера в отношении поведения супруги Карасева В.О. была известна подсудимому ранее. Таким образом, поведение ФИО5 не давало Карасеву В.О. основания для необходимой обороны, а также не свидетельствует о тяжком оскорблении подсудимого, и оно не могло привести и не привело к созданию психотравмирующей ситуации или внезапному возникновению у него сильного душевного волнения, что подтверждается сохранением им возможности руководить своими действиями, контролировать их как в процессе их совершения, так и после них.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Карасев В.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.198). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Карасева В.О. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Карасева В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Вместе с тем, Карасев В.О. последовательно утверждал, что причиной нанесения им ударов ФИО5 были оскорбления со стороны последнего в его адрес и в адрес членов его семьи, при этом для ФИО5 было очевидно, что его высказывания носят оскорбительный характер, поскольку в ходе распития спиртных напитков подсудимый наносил ему в связи с этим удары, после чего конфликт заканчивался, и они продолжали употреблять спиртное. Доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого о причинах возникшего между ним и ФИО5 конфликта, в материалах дела не имеется и не получено в судебном заседании. Суд считает, что, несмотря на факт совместного употребления подсудимым и пострадавшим алкоголя, оскорбительные высказывания в адрес близких для подсудимого людей явились поводом для совершения им преступления. При этом состояние алкогольного опьянения, исходя из характера действий подсудимого, усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения и в значительной степени способствовало совершению преступления.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Карасева В.О. в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Карасев В.О. ранее не судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение в нетрезвом состоянии административных правонарушений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.п. "г,з,и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Карасева В.О. малолетних детей, 2008 года рождения и 2016 года рождения, фактическое участие Карасева В.О. в воспитании малолетнего ребенка его супруги; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения пострадавшего, явившуюся поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карасева В.О., суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного состояния на совершение подсудимым преступления подтверждается приведенными выше доказательствами.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории особо тяжких; вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.4 ст.111 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление Карасева В.О. невозможно без реального отбывания им наказания.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карасева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Наказание Карасеву В.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карасеву В.О. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания им наказания исчислять с 11 декабря 2018 года. Засчитать Карасеву В.О. в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 05 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту ФИО5, футболку Карасева В.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка