Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-136/2014
Дело №1-136/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Полячихина Д.С., защитника адвоката Рязанова В.В., потерпевшей ФИО5,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Полячихина Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полячихин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Полячихин Д.С. находился возле <адрес> и, предполагая, что в указанном дачном домике могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить, с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Полячихин Д.С., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанном дачном домике никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку в ограждении, прошел на участок.
Затем, Полячихин Д.С., в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенной им для этой цели монтировки, взломал навесной замок на входной двери веранды и, открыв дверь, незаконно проник на веранду дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся помещением для временного проживания людей, откуда, действуя из корыстных целей, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей, электродвигатель холодильника <данные изъяты> стоимостью 300 рублей.
После чего, Полячихин Д.С., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преустпными действиями Полячихин Д.С. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полячихин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Полячихин Д.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полячихина Д.С. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Полячихину Д.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Полячихину Д.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 Уголовного Кодекса РФ.
Также суд учитывает личность Полячихина Д.С., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений и преступлений, на проводимые профилактические беседы положительных выводов не делает (л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа (л.д.87).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Полячихину Д.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Полячихиным Д.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Полячихина Д.С. от общества, поскольку Полячихин Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления против собственности и преступление небольшой тяжести против здоровья человека, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Полячихин Д.С. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Кроме того, характеризуется Полячихин Д.С. отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Все это свидетельствует об опасности Полячихина Д.С. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса РФ Полячихин Д.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Полячихину Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.73 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.
Поскольку у Полячихина Д.С. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Полячихину Д.С. применить положения ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Полячихину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление по настоящему приговору Полячихин Д.С. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Полячихину Д.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полячихина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Полячихину Д.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Полячихина Д.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Полячихина Д.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 08.04.2014
