Приговор от 07 февраля 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток «07» февраля 2014 г.
 
 
    Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Сальникова С.А.
 
    при секретаре - Конышевой О.А.
 
    с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Е.В.
 
    подсудимого – Блинова С.А.,
 
    защитника – адвоката Третьякова Евгения Геннадьевича, представившего удостоверение № 2056 и ордер № 78 от 07.02.2014 года,
 
    потерпевшего – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Блинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного:<адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего на испытательном сроке – УК <адрес> – газоэлектросварщик, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Блинов ФИО11 совершил угон автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    Блинов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, находясь возле ремонтного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан» модели «Сафари», в кузове 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № rus, принадлежащего гражданину ФИО4, без цели хищения, завел двигатель данного автомобиля ключом, который взял в вышеуказанном ремонтном боксе, и поехал на данном автомобиле по улицам <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, в районе <адрес>, в городе Владивостоке, при движении на указанном автомобиле был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
 
    Действия Блинова С,А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.
 
    При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого.
 
    Суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, то, что он на учете в КНД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы, находит возможным назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомашина «Нисан Сафари», ключ и брелок-сигнализация «Пандора» - оставить в распоряжении потерпевшего; три бутылки из-под пива - уничтожить, два отрезка темной дактилопленки – хранить при материалах дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Блинова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
 
    Установить Блинову С.А. следующие ограничения: не уходить с места проживания в ночное время в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), расположенные в пределах территории Владивостокского городского округа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Владивостокского городского округа, не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
 
    Возложить на Блинова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Блинова С.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомашину «Нисан Сафари», ключ и брелок-сигнализация «Пандора» - оставить в распоряжении потерпевшего; три бутылки из-под пива - уничтожить, два отрезка темной дактилопленки – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: