Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-136/2014
Дело № 1-136/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,
подсудимой Мироновой А.Н.,
защитника - адвоката Бургановой С.С.,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Мироновой А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Миронова А.Н. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ранее малознакомой ФИО и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла два удара рукой по голове последней, схватив ФИО за волосы, причинив тем сам ФИО телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Затем, Миронова А.Н. продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом открыто похитила у ФИО, стащив с мочек ее ушей золотые серьги, 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> за пару, принадлежащие потерпевшей ФИО После чего, Миронова А.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причин ив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Миронова А.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бурганова С.С. поддержала ходатайство своей подзащитной Мироновой А.Н., просила также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрения дела без ее участия, в котором указала, что согласна на рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Миронова А.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимой Мироновой А.Н. органами следствия были квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, её защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласна подсудимая Миронова А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимой Мироновой А.Н. квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
<данные изъяты>.
Определяя наказание подсудимой Мироновой А.Н., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, её семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и условия жизни её семьи.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.
Миронова А.Н. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. По месту жительства соседи Миронову А.Н. характеризуют положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является - рецидив преступлений.
Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимой Мироновой А.Н. совершено преступление против собственности с применением насилия, законом отнесено к категории тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, конкретные обстоятельства дела, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, а именно то, что она имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, состояние её здоровья, признании вины, раскаяние, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Мироновой А.Н., предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок.
Учитывая поведение подсудимой Мироновой А.Н. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими её личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или её личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Мироновой А.Н. совершено тяжкое преступление, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, характеризующий её материал, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Мироновой А.Н. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
При назначении подсудимой Мироновой А.Н. наказания по совокупности приговоров суд в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяния, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а именно то, что Миронова А.Н. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о склонности Мироновой А.Н. к совершению преступлений и то, что подсудимой Мироновой А.Н. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории тяжких, способа совершения преступления, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Мироновой А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, так как Миронова А.Н. может скрыться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Миронову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 12 дней лишения свободы по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мироновой А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мироновой А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
