Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-136/2014
Дело №1-136/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 13 мая 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Редькина А.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Толпыгина Д.А.,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толпыгина Д.А., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толпыгин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
11.04.2014 года в период времени с 11.00 часов до 15 часов 30 минут Толпыгин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что ФИО2 отсутствует у себя в квартире, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> в г. Анжеро-Судженск, сорвал руками навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ресивер телеспутниковой антенны с картой «Триколор» ТВ Сибирь» общей стоимостью 5000 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 12 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5012 рублей. С похищенным имуществом Толпыгин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Толпыгиным Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Редькин А.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Толпыгина Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Толпыгину Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> <...>, на <...> <...>, по месту отбывания наказания <...> (л.д. 123), по месту жительства <...> состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Толпыгина Д.А. <...>.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Толпыгина Д.А., суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Толпыгиным Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Уголовное дело в отношении Толпыгина Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Толпыгину Д.А. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Толпыгина Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
При назначении наказания Толпыгину Д.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого Толпыгина Д.А., тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Толпыгин Д.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения <...> указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: <...>
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Толпыгина Д.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Толпыгина Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности на него в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толпыгина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор <...> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Годовалова
