Приговор от 03 июля 2014 года №1-136/2014

    Уг. дело № 1-136/2014 (приговор вступил в законную силу 15.07.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В. представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 273 от 03.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пьяных Анастасии Михайловны, родившейся <дата> года в <адрес>, <.....> зарегистрированной в <адрес>, <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пьяных А.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
 
    кроме того, она же совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступления подсудимой совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Пьяных А.М., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество массами <.....>, являющееся согласно заключению эксперта <№> от <дата> года и <№> от <дата> года наркотическим средством – <.....>. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Пьяных А.М., находясь на территории <адрес>, незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> Пьяных А.М., находясь у <адрес>, при помощи неустановленного следствием лица, введенного ею в заблуждение относительно своих преступных намерений, незаконно сбыла под условием последующего денежного вознаграждения в размере <.....> ФИО часть ранее приобретенного наркотического средства – <.....>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> Пьяных А.М., находясь у входной двери в <адрес>, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере <.....> ФИО участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», оставшуюся часть ранее приобретенного вещества массой <.....>, являющееся наркотическим средством – <.....>. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Пьяных А.М. не смога по независящим от нее обстоятельствам, т.к. незаконно сбытое ею вышеуказанное наркотическое средство было в полном объеме изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в помещении <.....> расположенного в <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО проведенного <дата> в помещении служебного кабинета № 45 МО МВД России «Апатитский», расположенного в д. 16 по ул. Космонавтов г. Апатиты Мурманской области.
 
    Кроме того, <дата> Пьяных А.М., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество массой <.....>, являющееся согласно заключению эксперта <№> от <дата> года наркотическим средством – <.....>, что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое с момента незаконного приобретения до <дата> года незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> В <дата> года Пьяных А.М. была задержана сотрудниками полиции, а ранее приобретенное наркотическое средство в полном объеме было изъято из незаконного оборота в ходе обыска в <адрес>, проведенного <дата>
 
    Подсудимая Пьяных А.М. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пьяных А.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Пьяных А.М. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Алексейчина И.И. и защитник Анохин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пьяных А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд соглашается с доводами государственного обвинителя Алексейчиной И.И. которая поддержала квалификацию действий Пьяных А.М., данную на предварительном следствии по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и действия подсудимой Пьяных А.М. квалифицирует:
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Назначая вид и размер наказания Пьяных А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Совершенные Пьяных А.М. преступления отнесены согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьяных А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство начальника Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о назначении более мягкого вида и размера наказания в отношении подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пьяных А.М. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Пьяных А.М. по месту жительства и работы <.....>
 
    Учитывая тяжесть содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд назначает Пьяных А.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.
 
    При назначении наказания Пьяных А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно суд назначает Пьяных А.М. наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
 
    С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд полагает возможным назначив Пьяных А.М. наказание в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и постановить в отношении неё испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда ее исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Пьяных А.М. суд полагает необходимым возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
 
    Суд полагает необходимым возложить на Пьяных А.М. обязанности:
 
    - встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция);
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц;
 
    - не менять места жительстваи пребывания без уведомления инспекции;
 
    - не покидать пределы Мурманской области без уведомления инспекции.
 
    В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пьяных Анастасию Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 ич. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
 
    Назначить Пьяных А.М. наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерациина срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерациина срок 1 (один) год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пьяных А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пьяных А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Пьяных А.М. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
 
    Возложить на Пьяных А.М. обязанности:
 
    - встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция);
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц;
 
    - не менять места жительства и пребывания без уведомления инспекции;
 
    - не покидать пределы Мурманской области без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения Пьяных А.М. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить Пьяных А.М. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания Пьяных А.М. время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с <дата> года.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, Пьяных А.М. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Осуждённая Пьяных А.М. также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов