Приговор от 14 июля 2014 года №1-136/2014

Дело № 1-136/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       14 июля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,
 
    защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мурзинцева П. П.ча, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мурзинцев П.П. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Мурзинцев П.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около .... в ...., увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший М. , которым решил завладеть без цели хищения. Реализуя задуманное, Мурзинцев П.П., находясь в вышеуказанное время и месте, проник в салон указанного автомобиля, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места стоянки, совершив на нем проезд до участка местности, расположенного в 4 километрах от ...., тем самым неправомерно им завладел, без цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Мурзинцев П.П. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно. Он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ясны.
 
    Обвинение Мурзинцева П.П. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Мурзинцевым П.П. суд находит правильной по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мурзинцеву П.П. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Мурзинцеву П.П. наказания.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №270-ФЗ, вступившей в законную силу ***.) также обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение Мурзинцевым П.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Мурзинцева П.П. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, в том числе необходимости затрат в связи со съемом жилья в .....
 
    Мурзинцев П.П. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мурзинцева П. П.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Мурзинцева П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Мурзинцева П.П. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
 
    Судья:        М.В. Мягкова