Приговор от 26 июня 2014 года №1-136/2014

    Дело №1-136/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 26 июня 2014 года.
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., с участием секретаря судебного заседания Подгорновой Е.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимого Ховатова Е.В., защитника – адвоката Паулова В.С., действующего на основании удостоверения №465 и ордера №34 от 26.06.2014г., выданного коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ховатова Е.В., <...>, не судимого, <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ховатов Е.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом № 226 л/с от 01.10.2012 Б. назначен на должность полицейского-водителя отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск - филиала федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны МВД по Республике Мордовия (далее - батальон ОВО) с 01.10.2012.
 
    Согласно должностной инструкции, полицейский-водитель отдельного батальона ОБО обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения; составлять протокол об административном правонарушении, при невозможности составления его на месте осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел; обеспечивать охрану объектов, путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ст.13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
    Согласно наряда на службу отдельного батальона ОВО на 12.04.2014, полицейский-водитель Б. заступил в наряд на службу в 08 часов 00 минут 12.04.2014 и нес службу до 08 часов 00 минут 13.04.2014 в составе группы задержания по маршруту патрулирования № 1.10 позывной 508 совместно с полицейским М. Во время дежурства Б. и М. были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности.
 
    Таким образом, с 08 часов 00 минут 12.04.2014 и до 08 часов 00 минут 13.04.2014 Б., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Во время дежурства, 12.04.2014 в 17 часов 58 минут группа задержания в составе Б. и М. прибыла по вызову на охраняемый по договору объект - кафе «Заря», расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Т.Бибиной, д.18. Прибыв на место, Б. и М. выяснили, что в кафе находится ранее им незнакомый Ховатов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. и М. выяснили, что Ховатов Е.В. требовал от персонала кафе продать ему спиртные напитки, но в связи с нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения ему было отказано, после чего при помощи кнопки тревожной сигнализации была вызвана группа задержания батальона ОВО, поскольку Ховатов Е.В. отказался покинуть помещение кафе. Б. и М., действуя в соответствии с должностными инструкциями, представились Ховатову Е.В. и попросили его покинуть помещение кафе. Ховатов Е.В. выполнил просьбу сотрудников полиции и ушел из помещения. Б. и М. вышли на улицу и через некоторое время увидели, что Ховатов Е.В. снова идет по направлению к входу в кафе. Б. разъяснил Ховатову Е.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В этот момент Ховатов Е.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений из мести на законные действия сотрудника полиции, решил применить насилие в отношении Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Ховатов Е.В. осознавал, что Б. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов 20 минут 12.04.2014, Ховатов Е.В., находясь перед входом в кафе «Заря», расположенном, по адресу: г. Саранск, ул. Т.Бибиной, д. 18, схватил Б. левой рукой за форменную одежду, а именно, за куртку и с силой начал тянуть его в сторону, от чего порвал данную куртку в области правой подмышки. Затем, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на применение в отношении Б. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Ховатов Е.В. с силой нанес Б. кулаком правой руки один удар по лицу в область левой скулы, причинив ему тем самым физическую боль, ссадину лица, без вреда здоровью. После этого преступные действия Ховатова Е.В. были пресечены сотрудниками полиции Б. и М.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ховатов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Ховатов Е.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Паулов В.С. заявленное ходатайство подсудимого Ховатова Е.В. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ховатова Е.В. в совершении указанного преступления.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Ховатов Е.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Ховатова Е.В. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия подсудимого Ховатова Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, поскольку Ховатов Е.В. применил насилие в отношении сотрудника полиции Б., находившегося на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, причинив последнему физическую боль, а также ссадину лица, без вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания Ховатову Е.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ховатова Е.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого Ховатова Е.В., суд учитывает, что он не судимый (л.д.93), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства (л.д.103, 104), работу, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения (л.д.103,104), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98, 100), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.95, 96), со слов подсудимого, инвалидности, заболеваний он и члены семьи не имеют.
 
    Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность Ховатова Е.В.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ховатову Е.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ховатова Е.В., в силу статьи 63 УК Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Психическая полноценность подсудимого Ховатова Е.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
 
    Преступление, которое совершил Ховатов Е.В., согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная опасность преступления.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Ховатова Е.В. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд назначает наказание Ховатову Е.В. с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает Ховатову Е.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    По мнению суда, Ховатову Е.В., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
    В судебном заседании потерпевший Б. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Ховатова Е.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за причиненные ему преступными действиями Ховатова Е.В. нравственные и физические страдания.
 
    В судебном заседании подсудимый Ховатов Е.В. исковые требования признал.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Часть 2 вышеназванного закона предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из изложенного, с учетом требования разумности и справедливости суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с подсудимого Ховатова Е.В. в пользу потерпевшего Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
 
    Вещественное доказательство, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, форменную куртку Б., переданную на хранение потерпевшему, следует вернуть потерпевшему Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ховатова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Ховатову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Ховатова Е.В. в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Вещественное доказательство - форменную куртку Б., вернуть потерпевшему Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:          В.Н.Светкина