Приговор от 20 февраля 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                  20 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н.,
 
    подсудимой Будко И.Г.,
 
    защитника – адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Будко И. Г., ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В период с 16 часов до 16 часов 28 минут 22 января 2014 года Будко И.Г. правомерно находилась в помещении торгового комплекса «***», расположенном по (адрес), где в примерочной, находящейся в секции № указанного комплекса, увидела шубу из меха и норки, а также шарф синтетический с кистями из меха норки, принадлежащие ФИО6, в результате чего у Будко И.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Действуя в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, Будко И.Г., находясь в указанной примерочной под видом примерки вещей, усыпив тем самым бдительность ФИО6, а также воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из данной примерочной тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шубу из меха норки, стоимостью 60000 рублей; шарф синтетический с кистями из меха норки, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 61000 рублей. После чего, Будко И.Г. с похищенным имуществом покинула пределы секции № торгового комплекса «***», однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана потерпевшей ФИО6 Своими преступными действиями Будко И.Г. могла причинить потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 61000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Будко И.Г. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Будко И.Г. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Селиванов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н., потерпевшая ФИО6 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Будко И.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия Будко И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимой Будко И.Г. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, данные о личности виновной а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Будко И.Г. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Будко И.Г., суд учитывает то, что Будко И.Г. не состоит на учёте врача-психиатра, ***
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будко И.Г., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние ее здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья матери, положительную характеристику Будко И.Г. с места работы.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Будко И.Г., суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В связи с наличием в действиях Будко И.Г. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной и ее образе жизни, а также то, что подсудимой совершено умышленное преступление в непродолжительный период после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Будко И.Г. и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания Будко И.Г. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Сведений о невозможности содержания Будко И.Г. под стражей, суду не представлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Суд, с учетом наличия смягчающего наказание Будко И.Г. обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также принимая во внимание наличие у виновной тяжелого заболевания, считает возможным применить при назначении ей наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении срока наказания Будко И.Г. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Будко И.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для предоставления Будко И.Г. отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не находит, поскольку она, будучи судимой, вновь совершила умышленное корыстное преступление. Кроме того, наличие у виновной малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Будко И.Г. в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в отношении Будко И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Будко И. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ 4 (четыре) месяца лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Будко И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Будко И.Г. с зачетом предварительного заключения под стражей исчислять с 22 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: видеорегистратор «Pinetron», переданный свидетелю ФИО7 оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения; шубу из меха норки, шарф синтетический, переданные потерпевшей ФИО6 оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденной Будко И.Г., что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий                 А.Ю. Ардалина