Приговор от 11 июня 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 11 июня 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
 
    подсудимого Тарасова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Тарасова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ИП ФИО7 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Тарасов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут управляя автомобилем «Ауди А-4» государственный регистрационный знак № регион двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО8 Затем, Тарасов Д.В. на вышеуказанном автомобиле покинул место совершения им дорожно - транспортного происшествия, оставив впоследствии автомобиль возле <адрес>.
 
    После чего, Тарасов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь помещении служебного автомобиля ОМВД России по <адрес>, припаркованного возле <адрес>, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершение дорожно - транспортного происшествия, действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно донес старшему дознавателю ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО9 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. После чего, старший дознаватель ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО9 составил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении Тарасова Д.В., в котором Тарасов Д.В., будучи письменно предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть заведомо ложно донес о том, что неизвестное ему лицо в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди А-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе домовладения № по <адрес>, который впоследствии был обнаружен им на <адрес>, с механическими повреждениями.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Подазовская К.В. также подтвердила согласие подсудимого Тарасова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Предгорного района Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Тарасова Д.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил Тарасов Д.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тарасов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Тарасова Д.В. следует квалифицировать по ст.30 ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Тарасову Д.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Тарасов Д.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, направленное против правосудия.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасову Д.В., предусмотренным п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит заявление подсудимого Тарасова Д.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, а также наличие у Тарасова Д.В. малолетних детей.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тарасову Д.В., суд относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Тарасова Д.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Тарасова Д.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Поскольку в отношении Тарасова Д.В. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Тарасову Д.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Тарасову Д.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ исключающих возможность назначения Тарасову Д.В. наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Тарасова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения Тарасову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - технический паспорт от автомобиля «Ауди А-4» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 – передать в распоряжение ФИО2
 
    - протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
 
    Приговор вступил в законную силу 24 июня 2014 года