Приговор от 18 июля 2014 года №1-136/2014

    уголовное дело № 1-136/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 18 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.,
 
    подсудимого Малахова И.Д. и его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Малахова И Д, (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Малахов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Малаховым совершено в п. Северный Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:
 
    так, он и два лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив (дата обезличена) в преступный сговор и действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 31 октября 2013 года около 01 часа на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак (номер скрыт)) под управлением Т, не ставя его о своих преступных намерениях, прибыли к пешеходной дорожке, расположенной в (адрес обезличен), откуда тайно, из корыстных побуждений похитили тротуарную плитку 5Ф-6 ромб авто, хесс, в количестве 609 штук, площадью 2,1 квадратный метр, на общую сумму ***, принадлежащую ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», причинив данной организации материальный ущерб.
 
    Погрузив тротуарную плитку в автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак (номер скрыт) с места преступления скрылись.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии представителя потерпевшего К., а так же государственного обвинителя.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Малахов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
 
    Причастность Малахова совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Малахова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он понимал противоправность своих действий, связанную с присвоением чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.
 
    Подсудимый Малахов и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно перед преступлением достигли договоренности о совместном его совершении. Их действия были целенаправленны и согласованны, они понимали характер и последствия совершаемых ими действий, что позволяет сделать вывод о том, что преступление ими совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Малахов судим за совершение преступления небольшой тяжести; к административной ответственности не привлекался; на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит; охарактеризован отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Малахов суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Малаховым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    По мнению суда, такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Пащенко С.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвоката являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Малахова И Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Место отбывания наказание осужденного Малахова И.Д. подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Малахову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления в законную силу:
 
    (информация скрыта)
 
    Судебные издержки в размере *** рублей возместить адвокату Пащенко С.В. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова