Приговор от 27 марта 2014 года №1-136/2014

    Дело № 1-136/2014 П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 27 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11,
 
    защитника подсудимой Петуховой Е.Г. адвоката ФИО10, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 2621,
 
    секретаря Заслоновой Н.Г.,
 
    с участием подсудимой Петуховой Е.Г.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ПЕТУХОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухова Екатерина Геннадьевна в период с сентября 2012 г. по 24.04.2013 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2 в начале сентября 2012 г., не позднее 28.09.2012, имея в собственности 3-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>6, где созданы условия для проживания её и трех её несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, зарегистрированной в данной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми, имея на свое имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ( далее М(С)К) серии МК-3 № от 09.08.2012, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, не имеет права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, желая обналичить материнский капитал и, тем самым, похитить денежные средства в крупном размере из бюджета Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи, спланировала хищение и обналичивание денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, выделяемых в качестве меры государственной поддержки семей (материнский капитал), предоставив в Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о порядке расчета с продавцом жилого помещения, путем внесения в договор купли-продажи жилого помещения ложных, недостоверных сведений, не имея намерения улучшать свои жилищные условия, приобрести жилой дом по заниженной цене и в дальнейшем перепродать дом, а полученные денежные средства материнского (семейного) капитала потратить на личные нужды, так как заключила договор купли-продажи не для приобретения жилья и улучшения жилищных условий своих и своих несовершеннолетних детей, а для получения наличных денежных средств по материнскому (семейному) капиталу, а также для перепродажи дома с выгодой для себя.
 
    В сентябре 2012 г., не позднее 28.09.2012, Петухова Е.Г. во исполнение задуманного, заведомо зная о неправомерности своих действий, и о том, что не имеет права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям по тем направлениям, которые указаны в законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, желая обналичить материнский капитал и, тем самым, похитить денежные средства в крупном размере из бюджета Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, не имея намерения улучшать жилищные условия свои и своих несовершеннолетних детей, обратилась в ООО «Прокопьевский центр недвижимости» (далее ООО «ПЦН») <адрес>, расположенное по <адрес>, телефон которого узнала из объявления, размещенного в газете, и сообщила находившейся в помещении офиса ФИО7, что желает приобрести жилой дом, что не имеет денежных средств для приобретения жилья, однако имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и расчет может произвести из средств предоставленного материнского (семейного) капитала, передала ФИО7 документы, подтверждающие ее право на получение выплат материнского (семейного) капитала. ФИО7, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Петуховой Е.Г., не понимая противоправный характер ее действий, согласилась подыскать жилое помещение Петуховой Е.Г. и оказать содействие в оформлении права собственности на данное жилое помещение и получении свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В сентябре 2012 г., не позднее 28.09.2012, ФИО7 подыскала объект недвижимости, расположенный по <адрес> в <адрес>, собственником которого являлась ФИО8, которой предложила оказать посреднические услуги по продаже указанного дома и поиску покупателя. Получив согласие ФИО8, определили с ней цену продажи указанного дома - 200 000 рублей. ФИО7 сообщила Петуховой Е.Г. о том, что ею подыскан жилой дом по <адрес> в <адрес> стоимостью 200 000 рублей, и ФИО7, не понимая противоправный характер действий Петуховой Е.Г., посоветовала ей в случае согласия на приобретение указанного дома взять в ООО «ПЦН»» <адрес> в заем денежные средства на приобретение жилья и приступить к оформлению договора купли-продажи указанного дома, на что Петухова Е.Г. ответила согласием.
 
    В тот же период Петухова Е.Г., осмотрев указанный дом лично, заведомо зная о фактической стоимости дома, действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, заведомо зная о том, что оформление данной сделки ей необходимо для получения денежных средств материнского (семейного) капитала наличными, а также для приобретения дома без цели улучшения жилищных условий своих и трех ее несовершеннолетних детей, а для его последующей продажи с материальной выгодой, понимая, что заведомо в доме по <адрес> в <адрес> проживать с семьей не будет, в неустановленном месте на территории <адрес> попросила ФИО7 подготовить документы, требующиеся для передачи в Пенсионный фонд с заявлением о выделении средств М(С)К, в том числе договор купли-продажи указанного дома по цене 390 000 рублей, введя, тем самым, ФИО7 в заблуждение о стоимости указанного дома и порядке расчета за дом с его собственником.
 
    В свою очередь, директор ООО «ПЦН» ФИО7, находясь у себя в офисе, расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи не осведомленной о намерениях Петуховой Е.Г., не понимая противоправный характер ее действий, подготовила необходимый пакет документов:
 
    договор целевого займа № от 28.09.2012, содержащий сведения о том,
что ООО «ПЦН» в лице директора ФИО7 предоставило Петуховой Е.Г.
в заём денежные средства в размере 390 000 рублей в целях улучшения
жилищных условий, а именно, для приобретения жилого дома по ул.
Брянская, 54 в <адрес> с возвратом заемных денежных средств в
срок до 28.12.2012;
 
    договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 продала, а Петухова Е.Г. приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Петуховой Е.Г. указала не соответствующую действительности стоимость дома - 390 000 рублей и, что расчет производится из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО
«ПЦН» согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № 019;
 
    справку в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № 019, на основании которой остаток основного долга составил 390 000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов – 17 550 рублей, с указанием реквизитов ООО «ПЦН» для перечисления средств материнского капитала;
 
    пакет документов для сдачи в ГУ УПФ РФ <адрес>.
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в офисе ООО «ПЦН» по <адрес>, передала Петуховой Е.Г., а последняя приняла документы и подписала изготовленный договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № 019, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и использовать денежный заем на приобретение указанного дома, тем самым, подтвердив ложные, недостоверные сведения, указанные в договоре целевого займа, а именно, о приобретении в собственность дома, находящегося по <адрес> в <адрес>, за 390 000 рублей, фактически получив денежные средства по договору займа, а также написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею 390 000 рублей в качестве займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петухова Е.Г., находясь в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес>, где ФИО7, обеспечив явку собственника дома ФИО8, передала на подпись ФИО8 и Петуховой Е.Г. подготовленный ею договор купли-продажи дома по <адрес> в <адрес> от 28.09.2012. При этом Петухова Е.Г. не сообщила ФИО8 о том, что в договоре купли-продажи с ее слов указана завышенная цена дома в размере 390 000 рублей. ФИО8, введенная в заблуждение Петуховой Е.Г., не осведомленная о том, что в договоре указана завышенная стоимость дома, не прочитав текста, подписала договор купли-продажи дома по <адрес> в <адрес>. Петухова Е.Г., не имеющая намерения реализовывать фактически права и обязанности собственника жилого помещения, также подписала указанный договор. После чего подписанный договор ФИО7, заблуждаясь относительно истинных намерений Петуховой Е.Г., сдала для регистрации сделки и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом ФИО2 через ФИО7, введенную ею в заблуждение о продажной цене указанного дома, не осведомлённую о намерениях Петуховой Е.Г., произвела расчет с ФИО8 за приобретенный дом, передав 200 000 рублей ФИО8, а оставшейся суммой займа Петухова Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.
 
    На основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес>, сотрудники Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленные о намерениях Петуховой Е.Г., произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанный дом от ФИО8 к Петуховой Е.Г., выдав свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.10.2012.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия из бюджета Российской Федерации денежных средств, предназначенных в качестве государственной поддержки ей и ее семьи, продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат в крупном размере, обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав цель направления средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий, просила направить полагающиеся ей средства государственной поддержки на погашение полученного ею займа в ООО «ПЦН» и приложила к заявлению пакет документов, необходимый для рассмотрения данного заявления, в том числе содержащие заведомо для нее ложные, не соответствующие действительности сведения:
 
    договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № 019, содержащий сведения о том, что ООО «ПЦН» в лице директора ФИО7 предоставило Петуховой Е.Г. в заем денежные средства в размере 390 000 рублей с возвратом заемных денежных средств для приобретения дома по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от 28.09.2012, в котором с ее слов указана несоответствующая действительности стоимость дома в размере 390 000 рублей;
 
    справку от ООО «ПЦН» в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом;
 
    полученное ею свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом по <адрес>;
 
    нотариальное обязательство от 08.10.2012, согласно которому Петухова Е.Г. обязалась оформить в общую долевую собственность детей дом по <адрес> в <адрес>, заведомо зная о том, что оформлять в общую долевую собственность детей указанный дом не будет, что данная оформленная сделка необходима для получения выплат по материнскому (семейному) капиталу, а не для приобретения жилья, а также заведомо зная, что приобрела дом по заниженной цене без цели улучшения жилищных условий своих и трех ее несовершеннолетних детей, а для его последующей продажи с материальной выгодой. Тем самым, Петухова Е.Г. представила в ГУ УПФ РФ в <адрес> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения для получения иной социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом не уведомила руководителя территориального органа ГУ УПФ РФ в <адрес> о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома по <адрес> в <адрес> фактически составляет 200 000 рублей, тем самым, умолчав о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты.
 
    На основании заявления Петуховой Е.Г. и представленных подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ГУ УПФ РФ в <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления Петуховой Е.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий Петуховой Е.Г. и ее семьи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПЦН» в качестве погашения полученного Петуховой Е.Г. займа.
 
    На основании указанного решения денежные средства материнского (семейного) капитала Петуховой Е.Г. в размере 387640 рублей 30 копеек были перечислены Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности Петуховой Е.Г. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО «ПЦН» в <адрес>.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.Г., продолжая свой умысел, направленный на хищение иных социальных выплат в крупном размере, - материнский (семейный) капитал в размере 387640 рублей 30 копеек, не выполнив обязательства от 08.10.2012, не зарегистрировав в доме по <адрес> в <адрес> своих несовершеннолетних детей, не оформив в равных долях указанный объект недвижимости на себя и трех своих несовершеннолетних детей, 22.01.2013, не желая улучшать жилищные условия своей семьи, продолжая хищение чужого имущества в виде социальных выплат материнского (семейного) капитала в крупном размере, заключила с ФИО9 договор купли-продажи дома по Брянская, 54 в <адрес> за 409 000 рублей и зарегистрировала переход права собственности от Петуховой Е.Г. к ФИО9. Полученные ДД.ММ.ГГГГ после расчета с покупателем дома ФИО9 денежные средства Петухова Е.Г. потратила на личные нужды.
 
    Таким образом, в период с сентября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.Г., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 387640 рублей 30 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 

    Петухова Е.Г. на предварительном следствии ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает.
 
    Защитник подсудимой ФИО10 и государственный обвинитель ФИО11 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Петухова Е.Г. с обвинением согласна, деяние обоснованно квалифицировано в ее отношении по ч. 3 ст. 1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство Петуховой Е.Г. о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает.
 
    При назначении Петуховой Е.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Отягчающих наказание Петуховой Е.Г. обстоятельств по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Петуховой Е.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие троих детей (двое из них – малолетние, один – несовершеннолетний).Петухова Е.Г. положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет.
 
    При назначении Петуховой Е.Г. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Петуховой Е.Г. ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    С учетом личности Петуховой Е.Г., обстоятельств совершения преступления, с учетом положений ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петуховой Е.Г. наказание за данное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПЕТУХОВУ ЕКАТЕРИНУ ГЕННАДЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Петуховой Е.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Петухову Е.Г. в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения Петуховой Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - дело правоустанавливающих документов по регистрации прав на объект недвижимого имущества, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, договор целевого займа, расписку Петуховой Е.Г., ксерокопии платежных документов, кассовые и товарные чеки - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М.Заева