Приговор от 09 апреля 2014 года №1-136/2014

Дело № 1-136/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск             Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
 
    подсудимого Валеева М.Г.,
 
    его защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Валеева М.Г., родившегося <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валеев М.Г. умышленно причинил М.Р.К. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
 
    Дата в вечернее время Валеев М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес, в ходе ссоры с М.Р.К. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, толкнул М.Р.К., отчего последняя ударилась левой рукой о дверной косяк. В результате преступных действий Валеева М.Г. М.Р.К. была причинена тупая закрытая травма левой верхней конечности, в комплекс которой вошли закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, обширный кровоподтек кожных покровов левого плеча до верхней трети левого предплечья. Все вышеуказанные телесные повреждения взаимно отягощают друг друга, ввиду чего согласно п. ... раздела ... Приказа МЗ и CP № ... от Дата определение степени тяжести причиненного вреда здоровью человека производится по их совокупности и по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда согласно п. ... раздела ... вышеуказанного приказа. Таким образом, вышеперечисленные телесные повреждения, составляющие комплекс тупой закрытой травмы левой верхней конечности, расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 раздела ... Приказа МЗ и CP № ... от Дата).
 
    Подсудимый Валеев М.Г. добровольно после консультации с защитником Русановой Е.Ю. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    В судебном заседании защитник Русанова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевшая М.Р.К., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Действия Валеева М.Г. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    При назначении Валееву М.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения Валееву М.Г. наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, ... состояние здоровья, ....
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    В данном случае условное наказание будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.
 
    Размер наказания следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Валеева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Валееву М.Г. до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .