Приговор от 14 августа 2014 года №1-136/2014

    Уголовное дело № 1-136/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
14 августа 2014 года                    станица Зеленчукская, КЧР
 
          Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Останина М.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Джашеева Р.А.,
 
    подсудимого Байчорова Т.Х.,
 
    его защитника - адвоката филиала № 6 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Байрамукова Б.С-А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Байчорова Т.Х., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Байчоров Т.Х. обвиняется в причинении смерти ФИО1 по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Байчоров Т.Х., находясь по адресу: <адрес> вместе с ФИО1, с которой он состоял в гражданском браке, стал выяснять с ней отношения по поводу аморального поведения последней, выразившегося в систематическом отсутствии дома, злоупотреблении спиртными напитками, <данные изъяты>.
 
    В ходе выяснения отношений, ФИО1 стала оскорблять Байчорова Т.Х., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом нанесла ему один удар ладонью по щеке. Вследствие этого, Байчоров Т.Х., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия, что в случае нанесения ФИО1 удара рукой, последняя может упасть на бетонные плиты, находящиеся во дворе указанного домовладения на месте конфликта, и удариться головой об них, тем самым получить телесные повреждения, несовместимые с жизнью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и с учетом своего физического превосходства и обстановки на месте происшествия обладал реальной возможностью предвидеть эти общественно-опасные последствия, нанес ей один удар кулаком правой руки в лобную часть головы, от которого ФИО1 упала на бетонные плиты, ударившись затылочной, височной или затылочно-височной областями головы об бетонную поверхность плит, получив в совокупности, телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в результате которых она скончалась на месте.
 
    Указанные действия Байчорова Т.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Байчоров Т.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Байчоров Т.Х. и его защитник Байрамуков Б.С-А. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Джашеев Р.А. и потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым Байчоровым Т.Х. ходатайство, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байчоров Т.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байчоров Т.Х. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Байчорова Т.Х. органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
 
    В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Подсудимым Байчоровым Т.Х. совершено преступление по неосторожности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Байчоров Т.Х. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. л.д. 180-181, 184), где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная (т. 2 л.д. 183), преступление совершил впервые (т. 2 л.д. л.д. 196, 197), <данные изъяты> явился с повинной (т. 1 л.д. 5-6), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей ФИО1, явившаяся поводом для преступления, <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также ходатайство Байчорова Т.Х. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии с п.п. «и», «з» и «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимым Байчоровым Т.Х. совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления - нет. С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказания в виде: исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    При назначении Байчорову Т.Х. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе: совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО, просившей строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в <данные изъяты>, и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным в связи с его мягкостью. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ и с учётом мнений участников процесса, в том, числе потерпевшей ФИО полагает, что вещественное доказательство по уголовному делу – один правый женский сапог тёмно-синего цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Также суд принимает во внимание, что Байчоров Т.Х. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы один день за два дня. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В связи с чем, суд считает, что время содержания Байчорова Т.Х. под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, а также то, что судом назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, и полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Байчорова Т.Х. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 ч. 5 п.2 и ч. 6 п. 2, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Байчорова Т.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.
 
    Установить Байчорову Т.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального района и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Байчорова Т.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Срок отбывания наказания Байчорову Т.Х. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Байчорова Т.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок ограничения свободы.
 
    На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Байчорова Т.Х. от отбывания наказания в связи с тем, что время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное Байчорову Т.Х. судом.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Байчорова Т.Х. отменить, осужденного освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Избрать в отношении Байчорова Т.Х. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> с учётом мнений участников процесса, в том числе потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае принесения прокурором апелляционного представления, подачи апелляционной жалобы осужденным либо другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий
 
    по делу судья                        М.П. Останин