Приговор от 05 августа 2014 года №1-136/2014

                                                                                                  Дело № 1-136/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                   05 августа 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Островского С.А.,
 
    обвиняемого Павлова А.В.,
 
    защитника адвоката Аджакаева Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кучиевой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов А.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное время, в неустановленном месте Павлов А.В. приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, которую он хранил в помещении домовладения расположенного по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 15 минут, Павлов А.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно сбыл Б.А., выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, семь стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, незаконно хранимые им в своем домовладении с целью сбыта, заполненные спиртосодержащими жидкостями, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Бесцветные прозрачные жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках, вместительностью по 0,5 л, с этикетками «Водка особая Березовый цвет», представляет собой спиртосодержащую смесь, крепостью 39.0%, не соответствуют ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание сивушного масла), водкой не являются, содержат токсическую микропримесь (ацетон) и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси - ацетона и завышенное содержание сивушного масла в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья и различной степени, в том числе, и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом».
 
    Павлов А.В. в судебном заседании, свою вину в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не признал, пояснив, что он не совершал данного преступления, водку никому не продавал, Б.А. видит первый раз.
 
    В судебном заседании показал, что он ранее продавал водку, но уже 2 года реализацией водки не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он никому водку не продавал, свидетеля Б.А. видит впервые в суде, ранее не видел и когда водку ему не продавал. На видео записи действительно изображен он, но он не продавал водку.
 
    Суд, давая оценку указанным показаниям Павлова А.В., данным им в судебном заседании, оценивает их критически, как способ защиты, так как они противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
 
    Вина Павлов А.В. в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами.
 
    - показаниями свидетеля Б.А., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ работники ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району ему предложили участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции, в качестве закупщика, на что он по собственному желанию согласился. После чего с ним, в присутствии приглашенных граждан, в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому району разъяснили его права и обязанности. Затем он вместе с приглашенными лицами и сотрудником полиции выехал по адресу:<адрес>, номер дома точно не помнит. Около 10 часов 45 минут они подъехали к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>, и чтобы не привлекать внимания, остановились примерно в 40 метрах от указанного домовладения. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у него алкогольной продукции и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, четырьмя денежными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая для закупки алкогольной продукции, а так же оборудование которым со слов сотрудником полиции будет проводится негласная аудио - видео фиксация. Затем сотрудник полиции произвел запуск видеокамеры. После чего он вышел из автомобиля и направился к домовладению, расположенному по адресу:<адрес> к воротам домовладения, он позвонил в звонок. Через некоторое время ему отворил калитку мужчина, как позже он узнал, им оказался Павлов А.В., на что он у него поинтересовался, не продаст ли ему водку, на что тот согласился. Он поинтересовался у него, по какой цене за бутылку он продает водку, на что тот ответил, что он продает алкогольную продукцию - водку по <данные изъяты> рублей за одну бутылку. Он попросил продать ему пять бутылок водки, после чего отсчитав, передал ему лично в руки денежные средства, которые были переданы сотрудником полиции. Получив денежные средства, Павлов А.В. удалился во двор, спустя несколько минут он вынес на улицу картонную коробку, в которой находились бутылки, наполненные спиртосодержащей продукцией и отдал сдачу с <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Он взял у него коробку и направился обратно к транспортному средству, где его ожидал сотрудник полиции и приглашенные лица. После того как он подошел к автомобилю, то сотрудник полиции остановил запись и произвел его личный досмотр, после чего он добровольно передал картонную коробку, где находились купленные им бутылки со спиртосодержащей продукцией, а так же переданные ему перед началом закупки технические средства и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые остались от покупки водки, из <данные изъяты> рублей ранее переданных ему сотрудником полиции. Затем, закупленную им водку осмотрели приглашенные граждане, в ходе осмотра было установлено, что в картонной коробке находилось <данные изъяты> стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имелась надпись «<данные изъяты>», видимо, Павлов А.В. по ошибке передал ему <данные изъяты> бутылок водки, вместо <данные изъяты> бутылок, за которые расплатился в сумме <данные изъяты> рублей. После осмотра <данные изъяты> бутылок с водкой были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Технические средства так же были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее всем участвующим лицам, он рассказал, как произошла закупка, что данную водку он приобрел у Павлова А.В. по адресу:<адрес>, После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД по Нефтекумскому району для дальнейшего оформления документов.
 
    Суд, оценивая показания свидетеля Б.А., находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений экономической направленности. В середине января 2014 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району поступила информация о том, что Павлов А.В. у себя в домовладении расположенном по адресу:<адрес> занимается сбытом фальсифицированной алкогольной продукции. В связи с этим, было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное начальником ОВД по Нефтекумскому району и согласованное с начальником ОБЭП и ПК ОВД по Нефтекумскому району. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенный по адресу:<адрес>, были приглашены И.З. и С.А. для участия в качестве приглашенных граждан, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по выявлению факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. Также для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии был приглашен Б.А., выступающий в роли закупщика. Все участники были проинструктированы о ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, им были разъяснены их права и обязанности. Затем, все участвующие лица, а именно - он, И.З. и С.А. проследовали по адресу:<адрес>,
<адрес>. Около 10 часов 45 минут они подъехали к домовладению, расположенному по адресу:<адрес> чтобы не привлекать внимания, остановились примерно в 40 метрах от указанного домовладения. Затем он произвел личный досмотр закупщика - Б.А. В ходе досмотра у Б.А. алкогольной продукции и денежных средств обнаружено не было. После этого Б.А. были переданы, для закупки алкогольной продукции денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, четырьмя денежными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая. Затем Б.А. был передан портативный мультимедиа- плеер марки «<данные изъяты>» с подключенным к нему передающим устройством и мини видеокамерой, для производства цифровой аудио-видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Около 11 часов 09 минут производящий закупку Б.А. вышел из автомобиля, а он с И.З. и С.А. остались в автомобиле. Около 11 часов 15 минут закупщик Б.А. вернулся к автомобилю, при этом у него в руках была картонная коробка. Затем им была остановлена аудио - видео запись. После чего, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр Б.А., в ходе которого у него была обнаружена картонная коробка, в которой находились <данные изъяты> стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имелась надпись «<данные изъяты>», а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тремя денежными купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая. Затем, закупленную Б.А. водку осмотрели приглашенные граждане, в ходе осмотра было установлено, что в картонной коробке находилось <данные изъяты> стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имелась надпись «<данные изъяты>», как пояснил Б.А., видимо, Павлов А.В. по ошибке передал ему <данные изъяты> бутылок водки, вместо 5 бутылок, за которые он расплатился в сумме <данные изъяты> рублей по ошибке. После осмотра <данные изъяты> бутылок с водкой были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Технические средства так же были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее всем участвующим лицам, Б.А. рассказал, как произошла закупка, что данную водку он приобрел у Павлова А.В. по адресу:<адрес>. После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД по Нефтекумскому району для дальнейшего оформления документов.
 
    (л. д. №
 
    Суд, давая оценку указанным показаниям свидетеля Б.А., находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работники ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району ему предложили участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции, на что он по собственному желанию согласился, так же вместе с ним был приглашен еще один гражданский человек. После чего сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому району провели и разъяснили наши права и обязанности. Затем в кабинет пригласили мужчину, среднего роста, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, который, как пояснили сотрудник полиции, будет выступать в качестве закупщика, после чего с ним был произведен инструктаж. Затем он вместе с приглашенными лицами выехал по адресу:<адрес>. Около 10 часов
45 минут они подъехали к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>, и чтобы не привлекать внимания, остановились примерно в 40 метрах от указанного домовладения. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика. В ходе осмотра у закупщика ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, четырьмя денежными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая для закупки алкогольной продукции, а так же оборудование которым со слов сотрудником полиции будет проводится негласная аудио - видео фиксация. После чего около 11 часов 09 минут закупщик вышел из автомобиля и направился к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>. В это время он вместе с сотрудником полиции и приглашенным гражданином остались ждать в автомобиле. Примерно через 6 минут закупщик вернулся в автомобиль, при себе у него была картонная коробка, в которой находились стеклянные бутылки, наполненные прозрачной жидкостью. После этого сотрудник полиции остановил аудио и видео запись, которую производил закупщик. Далее закупщик в свою очередь добровольно выдал закупленную продукцию и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставшихся после проведения закупки, а так же специальные технические устройства, которые ранее были ему вручены сотрудником полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что в картонной коробке находилось <данные изъяты> стеклянных бутылок водки, но как пояснил закупщик, он попросил продать <данные изъяты> бутылок водки и расплатился за <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции с этикеткой, на которой имелась надпись «Водка особая Березовый цвет». После осмотра <данные изъяты> бутылок с водкой были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Технические средства так же были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем закупщик объяснил участвующим лицам, как произошла закупка, и что данную водку он приобрел у мужчины, как позже они узнали Павлова А.В. по адресу:<адрес>. Так же он пояснил, что он купил водку по цене <данные изъяты> рублей за бутылку и передал Павлову А.В. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылок, но тот видимо по ошибке передал ему <данные изъяты> бутылок. После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД по Нефтекумскому району для дальнейшего оформления документов.
 
    (л. д. <данные изъяты>)
 
    Суд, давая оценку показаниям свидетеля С.А., находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.И., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работники ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району ему предложили участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции, на что он по собственному желанию согласился, так же вместе с ним был приглашен еще один гражданский человек. После чего сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому району провели и разъяснили наши права и обязанности. Затем в кабинет пригласили мужчину, среднего роста, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, который, как пояснили сотрудник полиции, будет выступать в качестве закупщика, после чего с ним был произведен инструктаж. Затем он вместе с приглашенными лицами выехал по адресу:<адрес>. Около 10 часов
45 минут они подъехали к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>, и чтобы не привлекать внимания, остановились примерно в 40 метрах от указанного домовладения. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика. В ходе осмотра у закупщика ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, четырьмя денежными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая для закупки алкогольной продукции, а так же оборудование которым со слов сотрудником полиции будет проводится негласная аудио - видео фиксация. После чего около 11 часов 09 минут закупщик вышел из автомобиля и направился к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>. В это время он вместе с сотрудником полиции и приглашенным гражданином остались ждать в автомобиле. Примерно через 6 минут закупщик вернулся в автомобиль, при себе у него была картонная коробка, в которой находились стеклянные бутылки, наполненные прозрачной жидкостью. После этого сотрудник полиции остановил аудио и видео запись, которую производил закупщик. Далее закупщик в свою очередь добровольно выдал закупленную продукцию и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставшихся после проведения закупки, а так же специальные технические устройства, которые ранее были ему вручены сотрудником полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что в картонной коробке находилось <данные изъяты> стеклянных бутылок водки, но как пояснил закупщик, он попросил продать <данные изъяты> бутылок водки, и расплатился за <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции с этикеткой, на которой имелась надпись «<данные изъяты>». После осмотра <данные изъяты> бутылок с водкой были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Технические средства так же были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью и оклеена биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем закупщик объяснил участвующим лицам, как произошла закупка, и что данную водку он приобрел у мужчины, как позже они узнали Павлова А.В. по адресу:<адрес>. Так же он пояснил, что он купил водку по цене <данные изъяты> рублей за бутылку и передал Павлову А.В. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылок, но тот видимо по ошибке передал ему <данные изъяты> бутылок. После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД по Нефтекумскому району для дальнейшего оформления документов.
 
    (л. д. <данные изъяты>)
 
    Суд, давая оценку показаниям свидетеля И.И., находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    Кроме того, вина Павлова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены семь стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с этикетками «<данные изъяты>», компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении Павлова А.В.
 
    (л.д. №)
 
    - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ Б.А., об обнаружении в действиях Павлова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    (л. д. №)
 
             - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В.
 
    (л. д. №)
 
             - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей Павловым А.В.
 
    (л.д. №)
 
    - актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого выявлен факт реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей Павловым А.В.
 
    (л.д. №)
 
    - актом осмотра, в ходе которого осмотрен портативный мультимедиа-плеер марки <данные изъяты>, который применялся в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и видеозапись скопирована на магнитный носитель «<данные изъяты>.
 
    (л.д. №)
 
    - справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, «Бесцветные прозрачные жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 л, с этикетками «<данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 39.0%, не соответствующие показателям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству ( завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ Р 51786-2001 по качеству ( наличие ацетона в составе ). Отсутствие специальных федеральных марок не соответствует ГОСТ Р 52194 - 2003. «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Представленные на исследование образцы спиртосодержащей жидкости не отвечают требованиям по ГОСТ».
 
    (л. д. <данные изъяты>)
 
    - заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, по назначенной химической судебной экспертизе, согласно которой «Бесцветные прозрачные жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 л, с этикетками «<данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 39.0%, не соответствующие показателям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству (завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ Р 51786-2001 по качеству (наличие ацетона в составе ). Отсутствие специальных федеральных марок не соответствует ГОСТ Р 52194 - 2003. «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Представленные на исследование образцы спиртосодержащей жидкости не отвечают требованиям по ГОСТ».
 
    (л.д. <данные изъяты>)
 
    Давая оценку указанному заключению экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получены с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной комиссионной судебно-медицинской экспертизе, согласно которой анализ данных полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № - ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: бесцветные прозрачные жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках, вместительностью по 0,5 л, с этикетками «Водка особая Березовый цвет», представляет собой спиртосодержащую смесь, крепостью 39.0%, не соответствуют ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание сивушного масла), водкой не являются, содержат токсическую микропримесь (ацетон) и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 1.03.2005г., приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси - ацетона и завышенное содержание сивушного масла в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательный систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.
 
    (л.д. №)
 
    Давая оценку указанному заключению экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получены с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.
 
    Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова А.В. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей,- является доказанной.
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 15 минут, Павлов А.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно сбыл Б.А., выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, семь стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка особая Березовый цвет», на общую сумму <данные изъяты> рублей, незаконно хранимые им в своем домовладении с целью сбыта, заполненные спиртосодержащими жидкостями, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Бесцветные прозрачные жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках, вместительностью по 0,5 л, с этикетками «<данные изъяты>», представляет собой спиртосодержащую смесь, крепостью 39.0%, не соответствуют ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание сивушного масла), водкой не являются, содержат токсическую микропримесь (ацетон) и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси - ацетона и завышенное содержание сивушного масла в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья и различной степени, в том числе, и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом».
 
    Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.А., оглашенными показаниями свидетелей Б.А., С.А., И.И., исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Павлова А.В. к совершению хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, имеющего своим предметом товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья, заключается в их производстве, хранении, перевозке или сбыте.
 
    Сбыт указанных товаров и продукции означает их реализацию, как оптом, так и в розницу.
 
    Субъективная сторона незаконного оборота товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что производит, хранит, перевозит или сбывает товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желает совершить такие действия. При производстве, хранении или перевозке указанных товаров и продукции обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальная цель - сбыт этих товаров или продукции.
 
    Как установлено в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 15 минут, Павлов А.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, незаконно сбыл алкогольную продукцию, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, Б.А., выступающему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, семь стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, незаконно хранимые им в своем домовладении с целью сбыта, заполненные спиртосодержащими жидкостями. Наличия в действиях Павлова А.В. цели сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, судом установлено.
 
    Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого Павлова А.В. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    Признавая Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность его умысла на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
 
    Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
 
    Суд, квалифицирует действия Павлова А.В. по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    Доводы стороны защиты о том, что следствие проведено не объективно и не в полном объёме, судом не принимаются во внимание, так как противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и являются, по мнению суда, позицией стороны защиты.
 
    Кроме того, все процессуальные действии и протоколы в данному уголовном деле проведены и составлены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших за собой утрату доказательственной базы в виду признания недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия установлено не было.
 
    При назначении вида и меры наказания Павлову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает отсутствие судимостей.
 
    Обстоятельств, отягчающих Павлову А.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающего наказание, возраст, состояние здоровья, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Павлова А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. С учетом состояния здоровья и материального положения суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа.
 
    Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, взыскав в доход федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты по 3 000 рублей на срок 5 месяцев.
 
    Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья:                                                                                                Н.Е. Горностай